{"id":1036,"date":"2018-03-31T16:48:37","date_gmt":"2018-03-31T14:48:37","guid":{"rendered":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs\/bakounine\/?p=1036"},"modified":"2018-04-04T09:28:41","modified_gmt":"2018-04-04T07:28:41","slug":"roman-rosdolsky-engels-et-bakounine","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/roman-rosdolsky-engels-et-bakounine-1036\/","title":{"rendered":"Roman Rosdolsky, Engels et Bakounine"},"content":{"rendered":"

\"\"Pour apporter une premi\u00e8re conclusion \u00e0 cette s\u00e9rie de billets sur l’engagement de Bakounine dans les r\u00e9volutions de 1848 (dont on c\u00e9l\u00e8bre cette ann\u00e9e les 170 ans), je vais \u00e9voquer quelque chose dont je n’avais pas parl\u00e9 dans mon livre publi\u00e9 \u00e0 l’ACL en 2009, La libert\u00e9 des peuples: Bakounine et les r\u00e9volutions de 1848<\/em>, \u00e0 savoir la mani\u00e8re dont il a \u00e9t\u00e9 rendu compte dans la litt\u00e9rature marxiste de la pol\u00e9mique d’Engels contre l’Appel aux Slaves<\/em> de Bakounine. J’en ai d\u00e9j\u00e0 dit un mot lors de mon intervention \u00e0 l’EHESS le 9 f\u00e9vrier, mais je voudrais ici y revenir plus en d\u00e9tail, et partir pour cela de l’ouvrage de Roman Rosdolsky, dont je n’avais pas pris connaissance lorsque j’ai travaill\u00e9 sur ce sujet il y a maintenant une quinzaine d’ann\u00e9es. C’est Edward Castleton qui, en traduisant ma contribution \u00e0 l’ouvrage collectif The 1848 Revolutions and European Political Thought<\/em>, a attir\u00e9 mon attention sur les travaux de Rosdolsky. C’est aussi l’occasion de dire que, parmi les recherches de ces derni\u00e8res d\u00e9cennies sur les r\u00e9volutions de 1848, on doit bien souvent \u00e0 des chercheurs marxistes les informations dont on dispose sur l’implication de Bakounine dans ces \u00e9v\u00e9nements. En t\u00e9moigne un autre ouvrage, dont je parlerai prochainement: Fragmente zu internationalen demokratischen Aktivit\u00e4ten um 1848 (M. Bakunin, F. Engels, F. Mellinet u. a.)<\/em>, coordonn\u00e9 par Helmut Elsner, Jacques Grandjonc, Elisabeth Neu et Hans Pelger, Trier, Schriften aus dem Karl-Marx-Haus, n\u00b0 48, 2000.<\/p>\n

Il n’est peut-\u00eatre pas inutile, pour commencer, de rappeler la biographie de Roman Osipovich Rosdolsky (1898-1967), dans la mesure o\u00f9 elle permet de saisir quelques-unes des raisons qui l’ont pouss\u00e9 \u00e0 s’int\u00e9resser \u00e0 l’attitude d’Engels envers les \u00ab\u00a0peuples sans histoire\u00a0\u00bb en g\u00e9n\u00e9ral et les Slaves en particulier dans la Neue Rheinische Zeitung<\/em> (Nouvelle Gazette Rh\u00e9nane<\/em>, d\u00e9sormais NRZ). Rosdolsky est n\u00e9 en 1898 dans une ville de Galicie qui s’appelait alors Lemberg et appartenait \u00e0 l’empire austro-hongrois. Il \u00e9tait lui-m\u00eame d’ascendance ukrainienne. Apr\u00e8s la premi\u00e8re guerre mondiale, la ville fit partie de la Pologne et fut renomm\u00e9e Lw\u00f3w, avant d’\u00eatre annex\u00e9e par l’URSS en 1939. Elle se trouve aujourd’hui en Ukraine et porte le nom de Lviv. Cette situation historique, typique de nombre de r\u00e9gions d’Europe centrale, a sans doute jou\u00e9 un r\u00f4le dans la sensibilit\u00e9 de\u00a0<\/i>Rosdolsky \u00e0 la question des nationalit\u00e9s. Celui-ci fut membre de plusieurs mouvements r\u00e9volutionnaires d\u00e8s la premi\u00e8re guerre mondiale, dont l’organisation de la Jeunesse r\u00e9volutionnaire internationale de Galicie, d’orientation antimilitariste, puis du Parti Communiste de Galicie Orientale, au comit\u00e9 central duquel il si\u00e9gea de 1921 \u00e0 1924. Ayant refus\u00e9 de condamner Trotski et l’opposition de gauche en 1925, il fut progressivement marginalis\u00e9, puis exclu \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1920. Correspondant \u00e0 Vienne de l’Institut Marx-Engels de Moscou (dirig\u00e9 par David Riazanov, qui sera ex\u00e9cut\u00e9 quelques ann\u00e9es plus tard) de 1926 \u00e0 1931, il rassembla de la documentation pour cette institution en charge d’\u00e9diter les \u0153uvres de Marx et Engels. En 1934, le coup d’\u00c9tat de Dolfuss le contraignit \u00e0 quitter l’Autriche et il regagna sa ville natale. Il enseigna \u00e0 l’Universit\u00e9 tout en publiant une revue trotskiste (bien qu’il n’adh\u00e9r\u00e2t jamais formellement \u00e0 la Quatri\u00e8me Internationale). Ayant \u00e9chapp\u00e9 au NKVD en quittant Lw\u00f3w\u00a0pour Cracovie lors de l’invasion germano-sovi\u00e9tique \u00e0 la fin de l’\u00e9t\u00e9 1939, il fut arr\u00eat\u00e9 par la Gestapo en 1942 pour avoir prot\u00e9g\u00e9 des familles juives et il passa par les camps d’Auschwitz, Ravensbr\u00fcck et Oranienburg. Ayant surv\u00e9cu, il \u00e9migra aux \u00c9tats-Unis en 1947 et, ne parvenant pas \u00e0 obtenir de poste universitaire en cette p\u00e9riode de chasse aux sorci\u00e8res (improprement appel\u00e9e \u00ab\u00a0maccarthysme\u00a0\u00bb), mena une vie de chercheur ind\u00e9pendant, pendant que sa femme subvenait \u00e0 leurs besoins en travaillant dans le d\u00e9partement de recherche d’un syndicat de l’industrie automobile \u00e0 D\u00e9troit. C’est dans cette ville qu’il mourut en 1967. Pour les lecteurs de l’allemand, on peut consulter la page wikipedia<\/a> qui lui est consacr\u00e9e et qui est tr\u00e8s compl\u00e8te. Celle consacr\u00e9e \u00e0 sa femme, Emily Rosdolsky<\/a> (n\u00e9e Meder, 1911-2001) vaut \u00e9galement le d\u00e9tour.
\n<\/span><\/p>\n

\"\"On conna\u00eet notamment Rosdolsky pour ses travaux sur le gen\u00e8se du Capital<\/em> de Marx, avec son monumental ouvrage en trois tomes Zur Entstehungsgeschichte des Marxschen Kapital<\/em>, publi\u00e9 d’une mani\u00e8re posthume par sa femme en 1968, mais c’est \u00e0 l’un de ses premiers travaux que je vais ici m’int\u00e9resser, \u00e0 savoir son \u00e9tude Friedrich Engels und das Problem der \u201ageschichtslosen\u2018 V\u00f6lker (Die Nationalit\u00e4tenfrage in der Revolution 1848\/49 im Lichte der \u201aNeuen Rheinischen Zeitung\u2018<\/i>)<\/em>, soit Friedrich Engels et le probl\u00e8me des peuples \u00ab\u00a0sans histoire\u00a0\u00bb (La question des nationalit\u00e9s dans la r\u00e9volution de 1848-49 \u00e0 la lumi\u00e8re de la Nouvelle Gazette Rh\u00e9nane)<\/em>. Ce texte fut d’abord un travail universitaire achev\u00e9 en 1929 par Rosdolsky dans le cadre de ses \u00e9tudes de droit \u00e0 Vienne. Apr\u00e8s la guerre, il y retravailla et la version dont on dispose aujourd’hui semble avoir \u00e9t\u00e9 achev\u00e9e d\u00e8s 1948. Toutefois, t\u00e9moignage de l’isolement dont souffrit l’auteur, l’\u00e9tude ne fut publi\u00e9e qu’en 1964 dans la revue d’histoire sociale Archiv f\u00fcr Sozialgeschichte<\/em> et ne connut une \u00e9dition sous forme de livre qu’en 1979 (c’est la couverture de cette \u00e9dition qui se trouve ci-contre). Nous avons aujourd’hui la chance de disposer d’une traduction fran\u00e7aise compl\u00e8te sur le site des archives marxistes<\/a>, traduction r\u00e9alis\u00e9e en 2016 par G\u00e9rard Billy (saluons au passage l’initiative consistant \u00e0 traduire quelques centaines de pages depuis l’allemand et \u00e0 mettre le r\u00e9sultat gratuitement \u00e0 disposition du public).<\/span><\/p>\n

Dans ce travail, c’est le dernier chapitre<\/a> (le 7\u00e8me de la 2\u00e8me partie – le 8\u00e8me contenant les conclusions g\u00e9n\u00e9rales), consacr\u00e9 \u00e0 l’article d’Engels de f\u00e9vrier 1849 sur \u00ab\u00a0Le panslavisme d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb qui m’int\u00e9resse principalement, mais il faut dire un mot de ce dont il est question plus g\u00e9n\u00e9ralement dans le reste de l’ouvrage. D’une certaine mani\u00e8re, on pourrait dire qu’il s’agit pour Rosdolsky d’\u00e9clairer la critique de Bakounine par Engels en prenant en consid\u00e9ration les articles publi\u00e9s par le second dans la NRZ sur toutes les questions de nationalit\u00e9s, en soutenant que celui-ci a manifest\u00e9 une hostilit\u00e9 constante \u00e0 la cause nationale des peuples non-germaniques d’Europe centrale, tributaire d’une lourde th\u00e8se de philosophie de l’histoire qui remonte \u00e0 Hegel. Cette th\u00e8se consiste \u00e0 identifier ces peuples \u00e0 ce qu’on appelle, dans la philosophie h\u00e9g\u00e9lienne, des peuples sans histoire, condamn\u00e9s \u00e0 ne participer \u00e0 l’histoire universelle qu’au travers d’autres peuples plus vigoureux et \u00e0 \u00eatre conquis par eux. Dans les mots de Rosdolsky, Engels substitue \u00e0 une conception mat\u00e9rialiste de l’histoire qui ferait d\u00e9couler les mouvements de lutte nationale des rapports de classe internes \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 un concept de \u00ab\u00a0viabilit\u00e9 nationale\u00a0\u00bb d’origine m\u00e9taphysique. On notera au passage que dans sa dissertation de 1929, Rosdolsky \u00e9voquait les opinions de Marx et Engels<\/em> sur les questions de nationalit\u00e9, alors que dans l’\u00e9tude finalement publi\u00e9e, il s’en tient \u00e0 Engels. Mais on notera aussi qu’il n’h\u00e9site pas \u00e0 mobiliser d’autres articles de la NRZ que ceux \u00e9crits par Engels pour appuyer sa th\u00e8se, ce qui lui sera fortement reproch\u00e9, je vais y revenir. Enfin, si Engels est critiqu\u00e9 pour avoir ainsi laiss\u00e9 libre cours \u00e0 un concept d’origine h\u00e9g\u00e9lienne, ce ne sera pas le cas de Bakounine, dont Rosdolsky consid\u00e8re qu’il d\u00e9place, comme Herzen, une lecture h\u00e9g\u00e9lienne de l’histoire pour faire la part belle \u00e0 la mission historique des peuples slaves (\u00e0 mon avis, sur ce dernier point, il a raison, et cela vient nuancer l’id\u00e9e d’une disparition de toute perspective philosophique chez le Bakounine de 1848).<\/p>\n

Ce qui frappe d’abord \u00e0 la lecture du chapitre consacr\u00e9 \u00e0 la pol\u00e9mique avec Bakounine, c’est \u00e0 quel point il tranche sur la tonalit\u00e9 dominante de la litt\u00e9rature marxiste consacr\u00e9e \u00e0 cette question. \u00c0 titre personnel, je regrette de n’avoir pas pris connaissance de l’ouvrage lorsque je commen\u00e7ai \u00e0 travailler sur Bakounine et les r\u00e9volutions de 1848, car l’auteur, dont je rejoignais sans le savoir un certain nombre de conclusions, aurait pu constituer un interlocuteur de choix. Nous verrons cela pour la seconde \u00e9dition de La libert\u00e9 des peuples <\/em>! Il y a toutefois un point sur lequel le propos de Rosdolsky me semble limit\u00e9 par son attachement au marxisme et \u00e0 la \u00ab\u00a0conception mat\u00e9rialiste de l’histoire\u00a0\u00bb: c’est lorsqu’il donne raison \u00e0 Engels du point de vue de la m\u00e9thode (qui est \u00e9videmment la m\u00e9thode mat\u00e9rialiste) sur \u00ab\u00a0la pens\u00e9e id\u00e9aliste de Bakounine\u00a0\u00bb. Il s’agit alors pour lui de rendre compte du caract\u00e8re chim\u00e9rique des espoirs de Bakounine lorsqu’il pense pouvoir convertir les peuples slaves \u00e0 la cause de la r\u00e9volution d\u00e9mocratique (qui inclut pour lui une composante socialiste). Pour ma part, plus que l’aboutissement d’une soi-disant \u00ab\u00a0m\u00e9thode mat\u00e9rialiste\u00a0\u00bb, j’y vois le r\u00e9sultat d’une sorte de r\u00e9alisme politique, qui conduit tout simplement \u00e0 renoncer \u00e0 \u0153uvrer pour l’av\u00e8nement de ce qui ne peut advenir dans un futur pr\u00e9visible.<\/p>\n

En revanche, Rosdolsky est beaucoup plus convaincant lorsqu’il met en perspective l’attaque d’Engels \u00e0 partir de ses autres \u00e9crits sur la question slave et l’accuse de servir une cause politique qui n’est plus celle du socialisme lorsqu’il subsume sous la notion de panslavisme tout mouvement national dans les pays slaves – de sorte in fine<\/em> que toute r\u00e9sistance \u00e0 la germanisation est une forme d’all\u00e9geance au tsar, qui est forc\u00e9ment derri\u00e8re le panslavisme. Rappelons en outre qu’Engels, au cours de cette pol\u00e9mique, en vient \u00e0 soutenir que le seul moyen pour les peuples slaves de participer \u00e0 l’histoire universelle, est d’accepter la mise en place d’une \u00e9conomie capitaliste introduite par les populations germaniques. La raisonnement sous-jacent est le suivant: puisque l’histoire n’est rien d’autre que la succession n\u00e9cessaire des modes de production, telle qu’elle est d\u00e9crite par Marx dans le Manifeste communiste<\/em>, si un peuple veut parvenir \u00e0 la d\u00e9mocratie et au communisme, il doit n\u00e9cessairement en passer par le capitalisme, qui en l’esp\u00e8ce se confond, dans la r\u00e9gion, avec\u00a0 l’expansion allemande. Or pr\u00e9cis\u00e9ment, il me semble qu’une telle mani\u00e8re de voir l’histoire (quels que soient les ajustements dont elle fera l’objet par la suite chez Marx et Engels) a quelque chose \u00e0 voir avec la \u00ab\u00a0conception mat\u00e9rialiste de l’histoire\u00a0\u00bb (en l’occurrence bien mal qualifi\u00e9e), et qu’elle affecte le regard que bon nombre de marxistes, jusqu’\u00e0 aujourd’hui, portent sur les mouvements r\u00e9volutionnaires de par le monde.<\/p>\n

L’autre aspect original de la contribution de Rosdolsky r\u00e9side dans sa r\u00e9appr\u00e9ciation de l’id\u00e9alisme de Bakounine: celui-ci se trompe \u00e0 court terme, mais on ne peut manquer d’\u00eatre frapp\u00e9 par la pertinence de ses proph\u00e9ties sur la r\u00e9volution russe, elles-m\u00eames articul\u00e9es au caract\u00e8re paysan de son id\u00e9ologie r\u00e9volutionnaire. Ce qui devait para\u00eetre totalement incongru \u00e0 quelqu’un comme Engels le para\u00eetrait beaucoup moins \u00e0 la fin du si\u00e8cle et au d\u00e9but du suivant, lorsque le mouvement r\u00e9volutionnaire russe, port\u00e9 par les vagues du populisme, du nihilisme, de l’anarchisme et du socialisme, prendrait le caract\u00e8re d’un mouvement de masse.<\/p>\n

\"\"Comment l’ouvrage fut-il re\u00e7u parmi les auteurs se r\u00e9clamant du marxisme? Je ne suis pas en mesure de produire une liste exhaustive de ceux qui ont rendu compte de l’ouvrage, mais je ferai l’hypoth\u00e8se suivante: il y a eu une r\u00e9ception favorable mais discr\u00e8te de l’ouvrage chez les amis de Rosdolsky – notamment Ernest Mandel, qui, \u00e0 la mort de ce dernier, fit l’\u00e9loge<\/a> du livre \u00ab\u00a0comme un exemple classique d’une historiographie marxiste aussi probe que profonde\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0appliquant la m\u00e9thode d’analyse marxiste aux \u00e9crits de Marx et d’Engels eux-m\u00eames\u00a0\u00bb – mais la r\u00e9action la plus fr\u00e9quente, apr\u00e8s le silence g\u00ean\u00e9, a \u00e9t\u00e9 l’hostilit\u00e9 franche et ouverte. On en trouve la meilleure illustration dans le 5\u00e8me tome de la\u00a0Karl Marx’s Theory of Revolution<\/em> de Hal Draper (publi\u00e9e d’une mani\u00e8re posthume en 1990 par E. Haberkern, qui a \u00e9galement consacr\u00e9 \u00e0 Rosdolsky en 1999 un article hostile dans Science & Society<\/em>, Vol. 63, No. 2, pp. 235-241). Celui-ci consacre en annexe une longue note \u00e0 Rosdolsky, auquel il rend hommage par ailleurs, mais dont il pr\u00e9tend souligner l’inconsistance du propos. Et dans le corps de l’ouvrage, tordant le b\u00e2ton dans l’autre sens, il s’en prend directement \u00e0 Bakounine. Dans les critiques adress\u00e9es par Draper (et Haberkem) \u00e0 Rosdolsky, tout n’est pas \u00e0 jeter: il est vrai que le chercheur ukrainien va souvent vite en besogne et fait fl\u00e8che de tout bois pour \u00e9tayer la th\u00e8se de son livre, n’h\u00e9sitant pas, par exemple, \u00e0 convoquer des textes aux r\u00e9sonances antis\u00e9mites du correspondant viennois de la NRZ pour soutenir qu’Engels n’\u00e9tait pas net sur ces questions…<\/p>\n

Ind\u00e9niablement, le livre de Rosdolsky comporte une dimension pol\u00e9mique et vise \u00e0 faire prendre conscience \u00e0 ses camarades marxistes de la n\u00e9cessit\u00e9 d’un regard critique sur les textes d’Engels consacr\u00e9s \u00e0 la question des nationalit\u00e9s en Europe centrale. Mais que dire alors de la charge de Draper contre Bakounine, sinon qu’elle m\u00e9riterait un article dans la rubrique \u00ab\u00a0mauvaise r\u00e9putation\u00a0\u00bb de ce blog? Sans crainte de l’anachronisme, Draper voit en Bakounine un \u00ab\u00a0nationaliste\u00a0v\u00f6lkisch<\/em>\u00a0\u00bb (donc quelqu’un qui poss\u00e8de une conception raciale de la nationalit\u00e9 – et l’usage de l’adjectif allemand a \u00e9videmment pour effet de dresser le portrait de Bakounine en proto-nazi), tout cela parce que Bakounine va parler de \u00ab\u00a0race slave\u00a0\u00bb – mais qui ignore encore que l’usage de ce terme n’a pas \u00e0 l’\u00e9poque n\u00e9cessairement de connotation \u00ab\u00a0raciale\u00a0\u00bb, et encore moins biologisante? Comme souvent dans les textes hostiles \u00e0 Bakounine, celui-ci se trouve attaqu\u00e9 d’une mani\u00e8re d’autant plus outranci\u00e8re qu’il est moins cit\u00e9. Lorsqu’il \u00e9voque ainsi la Confession<\/em> r\u00e9dig\u00e9e par le r\u00e9volutionnaire russe en 1851, Draper parle d’un document \u00ab\u00a0ouvertement, explicitement, agressivement tsariste\u00a0\u00bb, mais il ne cite malheureusement pas le moindre passage qui en attesterait (sur cette question du rapport au tsar dans la Confession<\/em>, je me permets de renvoyer \u00e0 ma propre analyse dans la pr\u00e9face \u00e0 la r\u00e9\u00e9dition de cet ouvrage<\/a>). Finalement, l’attaque d’Engels contre les peuples sans histoire est lue par Draper comme un malheureux \u00e9cart de langage, un r\u00e9sidu de h\u00e9g\u00e9lianisme qui n’affecte en rien le crit\u00e8re g\u00e9n\u00e9ral permettant de distinguer les peuples r\u00e9volutionnaires des peuples non-r\u00e9volutionnaires: le fait d’avoir entrepris en 1848 un mouvement r\u00e9volutionnaire. Comme on le voit, le h\u00e9g\u00e9lianisme est ici trait\u00e9 comme une scorie, et non comme la source d’une d\u00e9viation majeure. Mais surtout, la p\u00e9rilleuse entreprise consistant \u00e0 qualifier tel ou tel peuple dans son ensemble comme r\u00e9volutionnaire ou contre-r\u00e9volutionnaire, voire \u00e0 l’adouber ou le condamner du point de vue de quelque chose comme une histoire universelle n’est absolument pas remis en cause.<\/p>\n

Ce qui me semble frappant, c’est que ni Rosdolsky ni Draper, tout \u00e0 leur volont\u00e9 de d\u00e9gager des textes d’Engels une position forte (pour la condamner ou en faire l’\u00e9loge), ne remarquent que l’ami de Marx fluctue consid\u00e9rablement sur ces questions. Apr\u00e8s l’\u00e9crasement de l’insurrection de Prague en juin 1848 par les troupes autrichiennes, Engels n’h\u00e9site pas \u00e0 attaquer les Allemands comme un peuple au service de la contre-r\u00e9volution – et six mois plus tard, il d\u00e9couvrira que les troupes autrichiennes \u00e9taient en grande partie compos\u00e9es de Tch\u00e8ques, et ce seront d\u00e8s lors les Slaves qui seront affubl\u00e9s de l’\u00e9pith\u00e8te infamante de \u00ab\u00a0contre-r\u00e9volutionnaires\u00a0\u00bb. Pour ma part, il me semble qu’on peut consid\u00e9rer les textes d’Engels de cette \u00e9poque comme t\u00e9moignant d’une forme d’instabilit\u00e9 de la pens\u00e9e dans une p\u00e9riode politiquement elle-m\u00eame tr\u00e8s instable, mais jointe \u00e0 une assurance dogmatique dans l’expression que les thurif\u00e9raires de la marxologie ont t\u00f4t fait de singer et d’interpr\u00e9ter comme la marque d’une forte coh\u00e9rence. Dit plus famili\u00e8rement: Engels d\u00e9bite des \u00e2neries contradictoires entre elles (apr\u00e8s tout, qu’est-ce que c’est que cette histoire de \u00ab\u00a0peuples r\u00e9volutionnaires\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0peuples contre-r\u00e9volutionnaires\u00a0\u00bb?), mais chaque fois sur le ton d’une v\u00e9rit\u00e9 d\u00e9finitive. D’o\u00f9 une hypoth\u00e8se minimale que je soumets \u00e0 toute personne s’int\u00e9ressant \u00e0 ces questions: il est possible que Bakounine dise bien des \u00e2neries \u00e0 cette \u00e9poque, mais l’absence de morgue scientifique qui accompagne ses propos lui \u00e9pargne de tomber dans la b\u00eatise radicale d’un Engels…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pour apporter une premi\u00e8re conclusion \u00e0 cette s\u00e9rie de billets sur l’engagement de Bakounine dans les r\u00e9volutions de 1848 (dont on c\u00e9l\u00e8bre cette ann\u00e9e les 170 ans), je vais \u00e9voquer quelque chose dont je n’avais pas parl\u00e9 dans mon livre publi\u00e9 \u00e0 l’ACL en 2009, La libert\u00e9 des peuples: Bakounine et les r\u00e9volutions de 1848, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[104,99,466,175,463,105],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1036"}],"collection":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1036"}],"version-history":[{"count":5,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1036\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1050,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1036\/revisions\/1050"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}