{"id":1107,"date":"2018-10-10T23:03:49","date_gmt":"2018-10-10T21:03:49","guid":{"rendered":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs\/bakounine\/?p=1107"},"modified":"2018-11-15T00:36:24","modified_gmt":"2018-11-14T22:36:24","slug":"bakounine-et-schelling-2-la-lecture-de-manfred-frank","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/bakounine-et-schelling-2-la-lecture-de-manfred-frank-1107\/","title":{"rendered":"Bakounine et Schelling (2) : la lecture de Manfred Frank"},"content":{"rendered":"

\"\"Comme annonc\u00e9 dans le pr\u00e9c\u00e9dent billet, je traduis ici, avec quelques annotations compl\u00e9mentaires, un passage de l’introduction de Manfred Frank \u00e0 Schelling, Philosophie der Offenbarung 1841\/42<\/em>, Francfort, Suhrkamp, 1993, p. 30-39 (la premi\u00e8re \u00e9dition date de 1977, mais celle que j’ai utilis\u00e9e a manifestement \u00e9t\u00e9 actualis\u00e9e). J’en proposerai un commentaire dans le prochain billet. Quoique je n’en partage pas le propos, cette lecture par M. Frank du rapport de Bakounine \u00e0 Schelling me semble repr\u00e9senter une tentative os\u00e9e et stimulante de remettre en cause un certain nombre d’id\u00e9es re\u00e7ues. Bref, \u00e7a ne fonctionne pas, mais c’est int\u00e9ressant! On ne saurait en outre trop souligner l’importance du travail \u00e9ditorial sur ce cours de Schelling, qui vaut au moins autant pour son contenu que pour la masse de documents rassembl\u00e9s par Manfred Frank pour reconstituer le contexte dans lequel celui-ci a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9.<\/p>\n

Quelques mots pour situer le passage traduit ci-dessous : auparavant dans son introduction, Manfred Frank est revenu sur le contexte qui a amen\u00e9 Schelling \u00e0 venir enseigner \u00e0 Berlin, puis sur l’attente qui a entour\u00e9 ses cours, notamment chez August von Cieszkowski (l’auteur des\u00a0Prol\u00e9gom\u00e8nes \u00e0 l’historiosophie<\/em>, dont on fait, \u00e0 mon avis \u00e0 tort, un texte embl\u00e9matique du jeune h\u00e9g\u00e9lianisme) et S\u00f8<\/span>ren Kierkegaard. Il a \u00e9galement signal\u00e9 que la philosophie de Schelling trouva \u00e0 l’\u00e9poque, parmi les socialistes fran\u00e7ais, un adepte en la personne de Pierre Leroux, et il n’h\u00e9site pas, quelque pages avant le passage qui nous int\u00e9resse (p. 25), \u00e0 proposer ce raccourci historique: \u00ab\u00a0Peut-\u00eatre les h\u00e9g\u00e9liens auraient-ils mieux fait de s’approprier le potentiel critique de cette r\u00e9ception de Schelling. Ils \u00e9taient vou\u00e9s \u00e0 faire l’exp\u00e9rience de ce que, face \u00e0 leur divinisation de l’\u00c9tat, dont l’\u00abillib\u00e9ralisme\u00bb avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9 par Schelling \u00e0 Munich, une opposition socialiste surgirait, qui m\u00e8nerait \u00e0 la scission de l’Internationale.\u00a0\u00bb Le rapport \u00e0 Schelling, cl\u00e9 du conflit entre Marx et Bakounine dans l’Internationale trente ans plus tard ? Il fallait oser…<\/p>\n

Traduction :<\/em><\/p>\n

Michel Bakounine faisait aussi partie des auditeurs du premier cours [de Schelling] \u00e0 Berlin. On a conserv\u00e9 cette circonstance en m\u00e9moire davantage pour sa curiosit\u00e9 que parce qu’on aurait attendu, de la rencontre de ces deux t\u00eates, quelque pens\u00e9e \u00e9clairante. Dans le premier volume de sa monumentale biographie manuscrite de Bakounine (Londres, 1896-1900), Max Nettlau ne se risqua pas m\u00eame \u00e0 affirmer avec certitude que Bakounine avait \u00e9t\u00e9 un auditeur de Schelling1<\/sup><\/a>. Mais l’\u00e9dition, incompl\u00e8te et interrompue \u00e0 4 volumes, des \u0153uvres et de la correspondance par I. M. Steklov (Moscou, 1934-1936) a apport\u00e9 une lumi\u00e8re suffisante sur cette circonstance, m\u00eame si, jusqu’ici, les passages correspondants n’\u00e9taient accessibles que dans l’original russe (nous donnons en annexe pour la premi\u00e8re fois une traduction allemande dont s’est occup\u00e9e Barbara Conrad, voir ci-dessous, p. 538 sq.<\/i>). Par suite, il est \u00e9tabli que Bakounine a \u00e9cout\u00e9 le cours de Schelling, qu’il a fait sa connaissance et a appris du reste \u00e0 l’appr\u00e9cier, et qu’il ne manifesta son attente avec pas moins d’enthousiasme que [August von] Cieszkowski, Kierkegaard ou [Adolf] Hilgenfeld. Malheureusement, cette lettre si souvent promise \u00e0 sa famille en Russie, avec la description compl\u00e8te du cours n’a jamais \u00e9t\u00e9 \u00e9crite, ou bien a \u00e9t\u00e9 perdue, ou bien (ce qui reste \u00e0 esp\u00e9rer) est contenue dans la liasse de lettres inaccessible et jusqu’ici non publi\u00e9e dont parle Steklov dans sa pr\u00e9face au premier volume de son \u00e9dition. En dehors de l’information quelque peu douteuse cit\u00e9e par Dragomanov dans l’introduction \u00e0 Sozialpolitischen Briefwechsel…2<\/sup><\/a> <\/i>(voir ci-dessous p. 541) sur l’acclamation fr\u00e9n\u00e9tique de Bakounine lors d’une retraite aux flambeaux organis\u00e9e en l’honneur de Schelling en f\u00e9vrier 18423<\/sup><\/a> (que rapporte \u00e9galement Lenz\u00a0: voir ci-dessous p. 483 sq.<\/i>, p. 494), nous ne poss\u00e9dons aucune information directe sur la position de Bakounine envers le Schelling de la \u00ab\u00a0philosophie positive\u00a0\u00bb.<\/p>\n

La recherche sur Bakounine qui, dans une large mesure, a n\u00e9glig\u00e9 ces documents \u00e9pars, se serait sans doute satisfait de clore le chapitre Schelling dans la biographie intellectuelle de Bakounine \u00e0 la mani\u00e8re de Guy Planty-Bonjour\u00a0: \u00ab\u00a0Il ira m\u00eame \u00e9couter Schelling qui le d\u00e9\u00e7oit vite.*\u00a0<\/i>\u00bb4<\/sup><\/a> Malheureusement, il y a quand m\u00eame \u2013 au moins sur un plan philologique et historique \u2013 un probl\u00e8me Schelling-Bakounine aupr\u00e8s duquel on ne devrait pas passer si l\u00e9g\u00e8rement. En effet, dans une lettre \u00e0 Karl Rosenkranz d’avril 1842, Arnold Ruge, qui feignait de le savoir par son intimit\u00e9 avec Bakounine, affirme que ce \u00ab\u00a0jeune homme\u00a0\u00bb, qui \u00ab\u00a0[d\u00e9passe] tous les vieux \u00e2nes de Berlin\u00a0\u00bb serait l’auteur du pamphlet Schelling et la r\u00e9v\u00e9lation. Critique de la plus r\u00e9cente tentative de la r\u00e9action contre la libre philosophie<\/i>, publi\u00e9 anonymement par Binder \u00e0 Leipzig en 1842 (voir ci-dessous, p. 542 sq.<\/i>).5<\/sup><\/a><\/p>\n

Cependant, \u00e0 peine deux mois apr\u00e8s l’envoi de la lettre de Ruge, un certain Oswald revendiqua en termes hardis la paternit\u00e9 de ce m\u00eame \u00e9crit dans sa discussion des Le\u00e7ons d’Alexander Jung sur la litt\u00e9rature <\/i>allemande<\/i> moderne<\/i>, imprim\u00e9e dans les Annales<\/i> de Ruge.<\/p>\n

Le Sieur Jung, qui, en tant qu’h\u00e9g\u00e9lien, s’\u00e9tait \u00ab\u00a0avili\u00a0\u00bb \u00e0 c\u00e9l\u00e9brer Schelling, d’une mani\u00e8re presque liturgique, comme le \u00ab\u00a0messie positif\u00a0\u00bb, se faisait savonner la t\u00eate dans des termes rudes et conseiller de se laisser corriger par le petit \u00e9crit \u00ab\u00a0connu de tout le monde\u00a0\u00bb, Schelling et la r\u00e9v\u00e9lation<\/i>, \u00ab\u00a0dont je confesse ici \u00eatre l’auteur\u00a0\u00bb.6<\/sup><\/a><\/p>\n

Comme Gustav Mayer a pu en faire la preuve, Oswald est le pseudonyme de Friedrich Engels.7<\/sup><\/a> Avec cela, le probl\u00e8me semblait clarifi\u00e9. Depuis lors, que ce soit dans la recherche sur Bakounine ou sur Marx et Engels, il ne joue plus de r\u00f4le. Que la l\u00e9gitimit\u00e9 de l’affirmation d’Oswald puisse \u00eatre douteuse, ne semble du moins pas \u00eatre venu \u00e0 l’esprit des commentateurs du premier volume des MEW (qui n’en soufflent mot).<\/p>\n

Pourtant, l’histoire de la censure politique au cours du Vorm\u00e4rz<\/i> allemand conna\u00eet un nombre consid\u00e9rable d’exemples de reprises ou de retraits de noms d’auteurs derri\u00e8re des personnes de m\u00eame conviction. Que l’on songe que Bakounine, comme Ruge l’\u00e9crit \u00e0 Rosenkranz, \u00ab\u00a0ne veut pas volontiers se reconna\u00eetre comme l’auteur, ne serait-ce qu’\u00e0 cause de sa situation de Russe\u00a0\u00bb, surtout qu’il avait pour plan \u00ab\u00a0de se rendre plus tard \u00e0 Moscou, peut-\u00eatre \u00e0 l’Universit\u00e9\u00a0\u00bb (voir ci-dessous, p.\u00a0543)\u00a0; et que l’on consid\u00e8re de surcro\u00eet qu’en d\u00e9pit de l’anonymat, la paternit\u00e9 de Bakounine pourrait s’\u00eatre \u00e9bruit\u00e9e dans les cercles russes (comme un passage d’une lettre de Belinski semble l’indiquer)\u00a0;8<\/sup><\/a> que l’on envisage enfin le fait que Bakounine ait pu faire la connaissance d’Engels, outre lors du cours bond\u00e9 de Schelling, aussi lors des le\u00e7ons de Werder, suivies assez r\u00e9guli\u00e8rement par les deux,9<\/sup><\/a> et m\u00eame qu’\u00e0 cette \u00e9poque ils avaient leurs quartiers ensemble dans des maisons presque voisines \u00e0 Berlin dans la Dorotheenstrasse\u00a0<\/i>; alors on a le mat\u00e9riau pour construire une conjecture pas a priori<\/i> invraisemblable en faveur d’une paternit\u00e9 de Bakounine sur cet \u00e9crit.<\/p>\n

Nettlau tient la lettre de Ruge, si inconfortable que lui soit l’affirmation qu’elle contient, pour \u00ab\u00a0une source incontestable\u00a0\u00bb.10<\/sup><\/a> Enfin, \u00e0 cette \u00e9poque, Ruge voyait Bakounine et lui parlait presque tous les jours. Par ailleurs, il n’a pas transmis l’information d’une mani\u00e8re contingente, mais s’est donn\u00e9 personnellement la peine de discuter l’\u00e9crit d’une mani\u00e8re d\u00e9taill\u00e9e dans les Annales allemandes<\/i> (nous proposons les parties les plus importantes de cette recension dans l’annexe ci-dessous, p. 331 sq.<\/i>). On pourrait m\u00eame d’autant plus facilement croire Engels capable d’une telle g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 qu’il risquait peu de choses sur le sol prussien quand il abritait derri\u00e8re son pseudonyme un pamphlet politiquement indiff\u00e9rent qui, en tant que simple fait philosophique*<\/i> aurait d\u00e9j\u00e0 suscit\u00e9 le scandale dans la Russie du tsar Nicolas 1er<\/sup>.<\/p>\n

Sur le fondement d’une comparaison stylistique de l’\u00e9crit pol\u00e9mique avec l’essai de Bakounine publi\u00e9 peu apr\u00e8s dans les Annales<\/i>, La R\u00e9action en Allemagne<\/i>, et en s’appuyant sur l’autorit\u00e9 d’un connaisseur aussi solide que Max Nettlau,11<\/sup><\/a> on pourrait miser sur le paternit\u00e9 de Bakounine. La ferveur pressante et l’accentuation visionnaire du discours (en particulier dans les passages introductifs et conclusifs), \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d’une certaine retenue dans l’introduction de traits de style ironico-humoristiques sont des caract\u00e9ristiques qu’on ne peut trouver typiquement dans le discours engelsien. Il y a en outre, comme Nettlau l’a de nouveau fait remarquer, de \u00ab\u00a0frappantes\u00a0\u00bb correspondances en termes de contenu entre les deux \u00e9crits\u00a0: par exemple la r\u00e9currence de la symbolique de l’orage (\u00ab\u00a0touffeur\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0s\u00e9cheresse\u00a0\u00bb, citations bibliques), ou la pol\u00e9mique insistante, \u00e0 valeur de leitmotiv, contre \u00ab\u00a0les positifs\u00a0\u00bb, qui ne sont certes pas d’embl\u00e9e identifi\u00e9s \u00e0 Schelling lui-m\u00eame mais sans doute \u00e0 ceux qui \u00ab\u00a0avaient plac\u00e9 leur espoir\u00a0\u00bb en lui et y avaient trouv\u00e9 leur compte. Enfin, quiconque vote pour la paternit\u00e9 d’Engels devrait \u00eatre \u00e9tonn\u00e9 que (malgr\u00e9 toutes les faiblesses intellectuelles que l’on d\u00e9c\u00e8le dans l’\u00e9crit pol\u00e9mique sur Schelling) un texte d’une densit\u00e9 sp\u00e9culative comparable ne se retrouve pas dans toute son \u0153uvre.12<\/sup><\/a><\/p>\n

Pourtant il se pourrait bien que ce soit lui l’auteur, et non Bakounine. Une lettre d’Engels \u00e0 Ruge du 15 juin 1842, qui n’a \u00e9t\u00e9 connue que r\u00e9cemment \u00e0 travers la nouvelle MEGA<\/i> va dans ce sens.13<\/sup><\/a> Engels n’y r\u00e9p\u00e8te pas seulement la revendication prononc\u00e9e dans la recension sur Jung (au manuscrit de laquelle la lettre est jointe), il d\u00e9masque aussi son pseudonyme d’Oswald (voir ci-dessous p. 544). La remarque\u00a0: \u00ab\u00a0Pourquoi n’ai-je pas envoy\u00e9 Schelling et la r\u00e9v\u00e9lation<\/i> pour une publication dans les Annales\u00a0<\/i>?\u00a0\u00bb semble r\u00e9pondre \u00e0 une question de Ruge et ne fait sens que si l’on suppose que celui-ci n’\u00e9tait pas ou plus tout \u00e0 fait s\u00fbr de sa th\u00e8se sur la paternit\u00e9 du texte. La lettre de Ruge n’a toutefois pas \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9e\u00a0; et on peut encore admettre qu’Engels ne voulait pas mettre dans la confidence Ruge (qu’il tenait \u2013 si notre construction est bien \u00e9tablie \u2013 pour l’origine d’une rumeur dommageable \u00e0 Bakounine). Un jugement sur la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la lettre d’Engels devrait faire avec beaucoup d’inconnues\u00a0: l’une d’entre elles est la mesure de la sinc\u00e9rit\u00e9 qui existait entre Ruge d’un c\u00f4t\u00e9 et aussi bien Bakounine qu’Engels de l’autre. La lettre d’Engels est ind\u00e9niablement br\u00e8ve et non d\u00e9nu\u00e9e d’une r\u00e9serve ironique envers son destinataire. Il reste la trace d’un doute.<\/p>\n

Dans une lettre \u00e0 Fr\u00f6bel du 8 mars 1843, donc presqu’un an plus tard, Ruge semble encore tenir Bakounine (et non Engels) pour l’homme appropri\u00e9 \u00ab\u00a0pour fournir aux Fran\u00e7ais une repr\u00e9sentation de nos luttes\u00a0\u00bb (voir ci-dessous p. 566). C’est surtout \u00e0 Pierre Leroux que pense Ruge, donc \u00e0 ce socialiste qui \u00ab\u00a0voit dans [Schelling] celui qui lib\u00e9rera Fran\u00e7ais et Allemands du joug du syst\u00e8me h\u00e9g\u00e9lien\u00a0\u00bb (voir ci-dessous p. 566). D\u00e8s lors, cet ajout\u00a0: \u00ab\u00a0Bakounine <\/i>devrait \u00e9crire \u00e0 ce sujet \u00e0 Pierre Leroux<\/i> et lui exposer authentiquement et express\u00e9ment toute l’affaire\u00a0\u00bb (ibid.<\/i>) re\u00e7oit une signification propre. Cela proc\u00e8de \u00e0 tout le moins de la remarque que Ruge tenait Bakounine pour particuli\u00e8rement appropri\u00e9 \u00e0 entreprendre des \u00e9claircissements n\u00e9gatifs sur Schelling.<\/p>\n

Dans ces conditions, il faudrait encore une fois revenir \u00e0 une comparaison en termes de contenu aussi bien des articles d’Oswald dans le Telegraph f\u00fcr Deutschland<\/i> de Gutzkow (voir ci-dessous p. 535 sq.<\/i>) avec Schelling et la r\u00e9v\u00e9lation<\/i> que de ce m\u00eame \u00e9crit avec La R\u00e9action en Allemagne <\/i>de Bakounine. Sur cette voie, peut-\u00eatre des indications inesp\u00e9r\u00e9es sur les sp\u00e9cificit\u00e9s de la r\u00e9ception de Schelling chez les deux pourraient-elles \u00eatre gagn\u00e9es.<\/p>\n

Une confrontation des deux textes attribu\u00e9s \u00e0 Engels apprend en fait que les divergences, que nous soulignions plus haut, ne surpassent pas les correspondances. Sont (mesur\u00e9s depuis l’article Schelling sur Hegel<\/i>) caract\u00e9ristiques du point de vue d’Engels dans Schelling et la r\u00e9v\u00e9lation14<\/sup><\/a><\/i> (et en m\u00eame temps non-caract\u00e9ristiques du point de vue de Bakounine\u00a0: mais ici une \u00e9volution aurait pu avoir lieu)\u00a0: 1) la profession de foi r\u00e9it\u00e9r\u00e9e en faveur du jeune-h\u00e9g\u00e9lianisme (p. 173 sq.<\/i>, 197 sq.<\/i>, 239)\u00a0; 2) la posture de gardien de tombeau ou de paladin envers le ma\u00eetre d\u00e9c\u00e9d\u00e9 (ibid.<\/i> et p. 182, 190-191, 196 sq.<\/i>, 219 sq.<\/i>)\u00a0; 3) le rejet du christianisme (identifi\u00e9 au positivisme) et de la religion en g\u00e9n\u00e9ral (p. 174, 177, 219)\u00a0; 4) l’argumentation d’un id\u00e9alisme hypertrophi\u00e9 (et manifestant souvent une mauvaise compr\u00e9hension) contre les composants \u00ab\u00a0mat\u00e9rialistes\u00a0\u00bb du point de vue de la philosophie de l’existence dans la pens\u00e9e de Schelling (p. 186, 190, 196 sq.<\/i>, 202 sq.<\/i>), y compris la mauvaise compr\u00e9hension de l’innovation \u00ab\u00a0positiviste\u00a0\u00bb de Feuerbach et de son \u00ab\u00a0attaque\u00a0\u00bb de Hegel (p. 219)\u00a0; 5) le contemplativisme qui est associ\u00e9 \u00e0 cela\u00a0: l’engagement non pas tant pour l’\u00e9mancipation r\u00e9elle que pour \u00ab\u00a0l’id\u00e9e, la conscience de soi de l’humanit\u00e9\u00a0\u00bb (p. 221) et la condamnation panth\u00e9iste des cat\u00e9gories d’individu et de personnalit\u00e9 librement agissante (\u00ab\u00a0L\u00e0 o\u00f9 [\u2026] tout se fait par soi-m\u00eame, une personnalit\u00e9 [\u2026] est superflue\u00a0\u00bb, p. 217, et p. 197, 202 sq.<\/i>, 208)\u00a0; 6) la pol\u00e9mique contre la force corrosive de la n\u00e9gation (le non-\u00e9tant) et de la contradiction (p. 181\u00a0: \u00ab\u00a0la contradiction [est] \u00e9rig\u00e9e [par Schelling] au rang de principe de la philosophie\u00a0\u00bb, voir aussi p. 217, passim<\/i>)\u00a0; 7) la d\u00e9fense de l’identification ontologique de la raison et de l’effectivit\u00e9 (elle \u00ab\u00a0a<\/i> l’absolu d\u00e9j\u00e0 au-dedans de soi\u00a0\u00bb\u00a0; p. 198) contre le d\u00e9fi, relevant d’une philosophie de la praxis, au travers de la proposition de Schelling suivant laquelle \u00ab\u00a0Ce qui est rationnel est possible\u00a0\u00bb (p. 182)\u00a0; 8) la vision harmonieuse du \u00ab\u00a0ciel descendu sur la terre\u00a0\u00bb et de la suppression de \u00ab\u00a0toute discorde\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0toute scission\u00a0\u00bb (p. 219 sq.<\/i>)\u00a0: ici l’auteur en arrive m\u00eame \u00e0 une certaine contradiction avec l’\u00ab\u00a0\u00e9cole jeune-h\u00e9g\u00e9lienne\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Par opposition, d\u00e8s ses premi\u00e8res phrases, l’essai de Bakounine dans les Annales<\/i> d\u00e9passe certaines restrictions id\u00e9alistes des jeunes-h\u00e9g\u00e9liens (pour lesquels il n’avait auparavant d\u00e9j\u00e0 gu\u00e8re de sympathies, il est vrai pour des motifs exactement oppos\u00e9s). La \u00ab\u00a0r\u00e9alisation de la libert\u00e9\u00a0\u00bb15<\/sup><\/a> est son but. Cela s’appelle \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb et exige, dans le contexte d’une identification de la raison et de l’effectivit\u00e9, de d\u00e9tacher l’\u00ab\u00a0existant\u00a0\u00bb du \u00ab\u00a0possible\u00a0\u00bb.16<\/sup><\/a> Le possible est ce qui n’est pas (encore), le pouvant-\u00eatre, la puissance, le n\u00e9gatif. La \u00ab\u00a0religion\u00a0\u00bb (qu’ici Bakounine ne rejette encore en aucune mani\u00e8re\u00a0: un argument fort contre sa paternit\u00e9 sur l’\u00e9crit pol\u00e9mique contre Schelling)17<\/sup><\/a> est la garante d’un avenir dans la libert\u00e9 et l’\u00e9galit\u00e9, dont la nature n’implique pas d’embl\u00e9e la r\u00e9alit\u00e9. En tant que non-\u00e9tant relativement \u00e0 l’\u00eatre, elle doit \u00eatre convertie par l’acte<\/i> en un \u00e9tat de positivit\u00e9 qui n’est pas encore contenu en lui. Bakounine tire express\u00e9ment la cons\u00e9quence qui \u00e9tait certes exig\u00e9e par l’Historiosophie<\/i> de Cieszkowski, mais ne pouvait cependant totalement pr\u00e9valoir sur les pr\u00e9misses h\u00e9g\u00e9liennes\u00a0: la transformation r\u00e9volutionnaire de l’\u00e9tant18<\/sup><\/a> est certes l’effectuation de la th\u00e9orie, mais en tant qu’acte r\u00e9el elle doit aussi \u00ab\u00a0outrepasser la th\u00e9orie\u00a0\u00bb. Le \u00ab\u00a0pr\u00e9sent effectif de la libert\u00e9\u00a0\u00bb n’est aucunement une implication ontologique de la th\u00e9orie, mais ne peut \u00eatre \u00ab\u00a0accompli [\u2026] que par un acte de l’Esprit pratique autonome.\u00a0\u00bb Exprim\u00e9 en termes schellingiens encore\u00a0: \u00ab\u00a0l’ach\u00e8vement de la th\u00e9orie [\u2026] est son auto-dissolution dans un monde pratique original et nouveau\u00a0\u00bb. Du \u00ab\u00a0plus haut sommet de notre culture moderne unilat\u00e9ralement th\u00e9orique\u00a0\u00bb19<\/sup><\/a>, Schelling avait d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 comme du \u00ab\u00a0sommet\u00a0\u00bb sur lequel la raison se voit install\u00e9e, sur lequel elle ne peut se maintenir et qui la pr\u00e9cipite dans la \u00ab\u00a0crise\u00a0\u00bb\u00a0: tel est le d\u00e9but de la \u00ab\u00a0philosophie positive\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\u00c0 qui sinon aux h\u00e9g\u00e9liens aurait pu s’adresser l’avertissement contre tout court-circuit ontologique suivant lequel la simple n\u00e9cessit\u00e9 rationnelle impliquerait ipso facto<\/i> l’effectivit\u00e9\u00a0? Le n\u00e9gatif, le rationnel, le simplement possible, dit Bakounine, \u00ab\u00a0comme tel ne serait rien du tout\u00a0; il n’est qu’en opposition au positif\u00a0; tout son \u00eatre, son contenu et sa vitalit\u00e9 n’est que la destruction du positif\u00a0\u00bb.20<\/sup><\/a> Par cons\u00e9quent, cette positivit\u00e9 basale dont l’acte a besoin pour ne pas \u00eatre \u00ab\u00a0rien du tout\u00a0\u00bb, ne peut \u00eatre la sienne propre mais seulement la positivit\u00e9 de l’effectivit\u00e9 sur laquelle il s’\u00e9puise. \u2013 C’est ainsi que Schelling avait auparavant argument\u00e9 (nous avons parl\u00e9 ailleurs d’une \u00ab\u00a0preuve ontologique de la r\u00e9flexion\u00a0\u00bb),21<\/sup><\/a> et c’est ainsi que, plus tard, Sartre a fond\u00e9 son ontologie.<\/p>\n

Le court-circuit h\u00e9g\u00e9lien consiste donc en ceci que la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 totale\u00a0\u00bb de l’opposition, \u00e0 savoir l’\u00ab\u00a0ins\u00e9parabilit\u00e9\u00a0\u00bb logique du positif et du n\u00e9gatif dans la relation \u00e0 soi r\u00e9concili\u00e9e de l’id\u00e9e, serait confondue avec son existence. Mais de fait, la pens\u00e9e du vrai n’implique pas sa v\u00e9rit\u00e9, et l’opposition totalis\u00e9e n’existe<\/i> ou bien pas du tout, ou bien \u00ab\u00a0comme telle que comme division\u00a0\u00bb.22<\/sup><\/a><\/p>\n

En d\u00e9pit de l’hommage appuy\u00e9 \u00e0 Hegel comme cr\u00e9ateur de la \u00ab\u00a0cat\u00e9gorie de l’opposition\u00a0\u00bb23<\/sup><\/a>, la dialectique mise en place par Bakounine n’est pas vraiment h\u00e9g\u00e9lienne. Fondamentalement, une lecture attentive de La R\u00e9action en Allemagne<\/i> ne peut passer au travers du fait que le texte n’est pas vraiment r\u00e9dig\u00e9 dans la tradition du conflit entre les \u00e9coles schellingienne et h\u00e9g\u00e9lienne. L’option enthousiaste pour la \u00ab\u00a0n\u00e9gation\u00a0\u00bb passionn\u00e9ment destructrice n’est pas aveugle quant \u00e0 la signification du \u00ab\u00a0positif\u00a0\u00bb. Bakounine ne consid\u00e8re absolument pas les \u00ab\u00a0positifs cons\u00e9quents\u00a0\u00bb comme ses v\u00e9ritables adversaires.24<\/sup><\/a> Il faut m\u00eame, dit-il, \u00ab\u00a0grandement remercier\u00a0\u00bb ceux-l\u00e0 qui sont \u00ab\u00a0droits et honn\u00eates\u00a0\u00bb et qui \u00ab\u00a0comme nous [\u2026] ha\u00efssent toute demi-mesure\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Ils sont d’avis\u00a0\u00bb \u2013 et c’est \u00e0 peu pr\u00e8s ainsi que s’est exprim\u00e9 Schelling dans son cours de Berlin \u2013 \u00ab\u00a0que le n\u00e9gatif comme tel s’efforce de se diffuser et ils pensent, tout comme nous-m\u00eames, que la diffusion de celui-ci serait l’aplatissement de l’ensemble du monde spirituel\u00a0; en m\u00eame temps, dans l’imm\u00e9diatet\u00e9 de leur sentiment, ils sont porteurs d’un effort tout \u00e0 fait l\u00e9gitime vers une vie pleine, vivante, et comme ils ne voient dans le n\u00e9gatif que l’aplatissement de cette m\u00eame vie, ils se retournent vers le pass\u00e9, [\u2026] tel qu’il \u00e9tait avant la naissance de l’opposition entre le n\u00e9gatif et la positif.\u00a0\u00bb25<\/sup><\/a><\/p>\n

La pol\u00e9mique de Bakounine s’adresse bien plus \u00e0 la \u00ab\u00a0malhonn\u00eatet\u00e9 th\u00e9orique\u00a0\u00bb de ces \u00ab\u00a0positivistes m\u00e9diateurs\u00a0\u00bb qui, \u00ab\u00a0plus subtils et plus clairvoyants que les cons\u00e9quents\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0ne permettent jamais \u00e0 l’impulsion pratique vers la v\u00e9rit\u00e9 de d\u00e9truire l’\u00e9difice artificiellement assembl\u00e9 de leurs th\u00e9ories\u00a0\u00bb.26<\/sup><\/a> Ce sont les initiateurs d’un compromis paresseux entre les jeunes r\u00e9novateurs et les positifs cons\u00e9quents, et par leur p\u00e9nible \u00ab\u00a0temporisation\u00a0\u00bb, ils emp\u00eachent la confrontation dialectique du positif et du n\u00e9gatif. Leur critique de l’existant est toujours en m\u00eame temps pr\u00e9servatrice car elle ne transperce jamais la coquille de la simple th\u00e9orie et ne parvient au mieux qu’\u00e0 une simple critique de la conscience ou de la religion. Certes, Bakounine exprime de la sympathie pour Bruno Bauer, Strauss et Feuerbach\u00a0;27<\/sup><\/a> mais le compliment est un peu ambigu puisque le reproche d’\u00ab\u00a0impotence pratique\u00a0\u00bb ne s’applique pas moins \u00e0 eux qu’aux vieux h\u00e9g\u00e9liens \u2013 Bakounine identifie l’un des \u00ab\u00a0m\u00e9diateurs\u00a0\u00bb, Marheineke, par une citation qui lui est attribu\u00e9e28<\/sup><\/a> \u2013 comme Marx l’a r\u00e9p\u00e9t\u00e9 dans la Sainte Famille<\/i>. Le \u00ab\u00a0repos philistin\u00a0\u00bb caract\u00e9rise sans doute mieux le centre h\u00e9g\u00e9lien\u00a0: les deux attaques s’accordent toutefois litt\u00e9ralement avec des expressions contre l’\u00e9cole h\u00e9g\u00e9lienne que l’auteur de Schelling et la r\u00e9v\u00e9lation<\/i> avait extraites (op. cit.<\/i>, p. 216).<\/p>\n

Nous ne continuerons pas \u00e0 suivre ce fil, mais nous voulons n\u00e9anmoins retenir que Schelling est plusieurs fois pr\u00e9sent dans La R\u00e9action en Allemagne<\/i> au travers d’allusions et appara\u00eet \u00e0 deux endroits en tant que t\u00e9moin de l’esprit nivelant et r\u00e9volutionnaire de la philosophie moderne (voir ci-dessous p. 545 sq.<\/i>) et une troisi\u00e8me fois en tant que proph\u00e8te d’une \u00ab\u00a0grande communion avec toute l’humanit\u00e9\u00a0\u00bb surpassant le catholicisme comme le protestantisme (\u00ab\u00a0‘Faute d’un grand enthousiasme, il n’y a que des sectes, pas d’opinion publique’, dit Schelling\u00a0\u00bb). On ne peut faire la preuve d’un affect d\u00e9termin\u00e9 de Bakounine \u00e0 son encontre. En mai 1843, de belle humeur, il \u00e9crit encore \u00e0 sa famille depuis Zurich qu’il \u00ab\u00a0escalade des rochers, s’enthousiasme pour la nature et traduit Schelling\u00a0\u00bb (voir ci-dessous p. 541). Et si, sur le fond, l’on souhaitait faire porter l’attention sur le fait que la dialectique bakouninienne de la n\u00e9gation autonome serrerait de pr\u00e8s le positif plut\u00f4t comme le ferait un chien de boucherie, ce serait oublier l’accent mis sur le mot \u00ab\u00a0effectivit\u00e9\u00a0<\/i>\u00bb <\/i>qui se trouve chez lui dans tout l’\u00e9crit et particuli\u00e8rement dans les lettres de l’ann\u00e9e 1841.29<\/sup><\/a> Les contradictions, dont il oriente la dialectique en recourant \u00e0 la Logique<\/i> de Hegel, sont des \u00ab\u00a0contradictions effectives, sanglantes\u00a0\u00bb.30<\/sup><\/a> La n\u00e9gation n’est autonome que dans la mesure o\u00f9 elle est elle-m\u00eame positive. Chez Schelling aussi, l’\u00eatre positif ne se fait base<\/i> que pour le non-\u00e9tant\u00a0: il fait \u2013 au sens transitif \u2013 \u00eatre la n\u00e9gation. C’est pour cela, dit Bakounine, que \u00ab\u00a0les ouvrages des positifs eux-m\u00eames sont inconsciemment et involontairement p\u00e9n\u00e9tr\u00e9s de cet esprit n\u00e9gatif\u00a0\u00bb.31<\/sup><\/a><\/p>\n

L’\u00e9poque du semestre d’hiver \u00e0 Berlin fut pour Bakounine l’\u00e9poque d’une crise intellectuelle profonde. Pass\u00e9, au sein du cercle de Stankevitch, de Schelling (dont l’influence \u00e9tait de toute fa\u00e7on dominante en Russie jusque vers le milieu des ann\u00e9es trente), Kant et Fichte \u00e0 une identification avec le point de vue h\u00e9g\u00e9lien, Bakounine avait d\u00e9velopp\u00e9 dans ses premiers \u00e9crits entre 1838 et 1840 le concept d’un panth\u00e9isme absolument harmonieux, qui n’avait m\u00eame pour les jeunes h\u00e9g\u00e9liens que des paroles de m\u00e9pris32<\/sup><\/a> et se laissait aller \u00e0 recommander \u00e0 la \u00ab\u00a0nouvelle g\u00e9n\u00e9ration\u00a0\u00bb de renoncer de son plein gr\u00e9 \u00e0 l’anarchie politique et spirituelle et \u00e0 \u00ab\u00a0s’installer enfin dans notre glorieuse r\u00e9alit\u00e9 russe\u00a0\u00bb33<\/sup><\/a> \u2013 celle du r\u00e8gne de Nicolas 1er<\/sup>. Ce n’est que dans les passages conclusifs du dernier trait\u00e9 que s’insinue un certain int\u00e9r\u00eat pour l’effectivit\u00e9<\/i> et l’individualit\u00e9<\/i> de la conscience de soi\u00a0; ces cat\u00e9gories sont cependant d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 partir de l’\u00ab\u00a0unit\u00e9 immanente du sujet et de l’objet\u00a0\u00bb et la solution transid\u00e9aliste de La R\u00e9action en Allemagne<\/i> n’est pas encore en vue.34<\/sup><\/a> On peut douter que \u00e7’ait \u00e9t\u00e9 l’influence du jeune h\u00e9g\u00e9lien Ruge35<\/sup><\/a> qui ait \u00e9lev\u00e9 Bakounine au point de vue d’une Philosophie de l’action<\/i> positivement fond\u00e9e. Ruge lui-m\u00eame ne l’avait pas encore atteint \u00e0 l’\u00e9poque mais restait sur le terrain d’un h\u00e9g\u00e9lianisme corrig\u00e9 dans un sens presque ficht\u00e9en. Que Bakounine, comme l’\u00e9crivait Ruge, \u00ab\u00a0d\u00e9passe tous les vieux \u00e2nes de Berlin\u00a0\u00bb, devait aussi s’av\u00e9rer juste s’agissant de lui-m\u00eame. Ce ne fut pas avant ao\u00fbt 1843 qu’il reconnut devant Marx\u00a0: \u00ab\u00a0Nous ne pouvons pas poursuivre notre pass\u00e9 autrement qu’en rompant de la mani\u00e8re la plus d\u00e9cid\u00e9e avec lui. Les Annales<\/i> ont p\u00e9ri, la philosophie h\u00e9g\u00e9lienne appartient au pass\u00e9.\u00a0\u00bb36<\/sup><\/a><\/p>\n

\n

1<\/a>Max Nettlau, Michael Bakunin. Eine Biographie<\/i>, Londres, 1896-1900, vol. I, 42 et III + 24 o. \u00ab\u00a0Du reste\u00a0\u00bb, ajoute-t-il, \u00ab\u00a0je suis enclin \u00e0 admettre que [Bakounine] passa encore l’hiver 1841\/42 \u00e0 Berlin, et ce \u00e0 partir de cette consid\u00e9ration g\u00e9n\u00e9rale que s’il avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e0 Dresde, Ruge l’aurait mentionn\u00e9 dans ses lettres avant avril 1842.\u00a0\u00bb [Seules les notes entre crochets sont du traducteur. Les autres sont de Manfred Frank.]<\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a>[Il s’agit de l’\u00e9dition par Dragomanov de la correspondance entre Bakounine et Herzen et Ogarev\u00a0: Sozialpolitischen Briefwechsel mit Herzen und Ogariow<\/i>, Stuttgart, 1895. Pour l’\u00e9dition fran\u00e7aise, disponible sur wikisource<\/a>, voir Michel Bakounine, Lettres \u00e0 Herzen et Ogareff<\/i>, trad. Marie Stromberg, Paris, Perrin, 1896.]<\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a>La supposition de Max Nettlau suivant laquelle Schelling n’aurait pas \u00e9t\u00e9 celui auquel s’adressait l’hommage est d\u00e9pourvue de pertinence (voir III + 24). Du reste, elle consiste \u00e0 argumenter, d’une mani\u00e8re paradigmatique, avec le pr\u00e9jug\u00e9 qu’il ne pourrait pas \u00eatre possible que Bakounine ait acclam\u00e9 un r\u00e9actionnaire. E. H. Carr, Michael Bakunin<\/i>, Londres, 1937, \u00e9crit \u00e0 ce sujet\u00a0: la d\u00e9ception de Bakounine \u00e0 propos du cours de Schelling \u00ab\u00a0did not prevent him from participating with enthusiasm in the celebration of Schelling’s jubilee. When the torchlight procession of students drew up in front of the old man’s house, Bakunin’s stentorian hurrah<\/i> could be heard above the thunder of cheering, and his whole face became, in the picturesque description of a bystander, ‘one enormous open mouth’. Bakunin loved noise, as he loved every other form of spontaneous human activity, for its own sake, and was always ready to take a demonstrative, if not a systematic, part in the life of the university.\u00a0\u00bb Il est cocasse de voir comment les sp\u00e9cialistes de Bakounine se d\u00e9m\u00e8nent pour trouver des explications afin d’effacer dans l’\u00e9volution spirituelle de Bakounine la t\u00e2che sombre que repr\u00e9sente cette histoire inepte.<\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a>[En fran\u00e7ais dans le texte, comme toutes les expressions en italiques suivies d’un ast\u00e9risque.] Guy Planty-Bonjour, Hegel et la pens\u00e9e philosophique en Russie 1830-1917<\/i>, La Haye, 1974, p. 61. (Pour le reste, ce travail fournit des indications importantes sur l’importance de Schelling pour la philosophie russe, et m\u00eame sovi\u00e9tique.)<\/p>\n<\/div>\n

\n

5<\/a>[Pour une traduction fran\u00e7aise, voir Friedrich Engels, \u00c9crits de jeunesse<\/i>, vol. I, trad. J.-C. Angaut & alii<\/i>, Paris, \u00c9ditions Sociales, 2015, p. 153-203.]<\/p>\n<\/div>\n

\n

6<\/a>MEW, I, p. 443. Voir aussi p. 493 (du fait de son credo ath\u00e9e qui n’est pas classable d’une mani\u00e8re univoque, l’aveu de paternit\u00e9 d’Engels n’est pas d’embl\u00e9e utilisable). [Traduction fran\u00e7aise\u00a0: F. Engels, op. cit.<\/i>, p. 290.]<\/p>\n<\/div>\n

\n

7<\/a>Max Nettlau n’en avait pas encore connaissance. Voir op. cit.<\/i>, p. 42-43, III + 24.<\/p>\n<\/div>\n

\n

8<\/a>I. M. Steklov (\u00e9d.), M. A. Bakunin, Sobranie socinenij i pisem 1828-1876<\/i>, 4 vol., Moscou, 1934-1936, vol. 3, p. 437, note. Une lettre de Belinski est cit\u00e9e sur le retour d’une bonne relation avec Bakounine (\u00e0 Botkin, 7 novembre 1842)\u00a0: \u00ab J\u2019ai re\u00e7u de bonnes nouvelles de Michel et je lui ai \u00e9crit une lettre !! Que cela ne vous \u00e9tonne pas : on peut bien s\u2019attendre \u00e0 cela de ma part\u2026 Chose \u00e9trange, Bakounine et moi nous cherchions Dieu par des voies diff\u00e9rentes, \u2014 et nous l\u2019avons trouv\u00e9 dans le m\u00eame temple. Je sais qu\u2019il renie Werder, je sais aussi qu\u2019il appartient \u00e0 la \u00ab gauche de Hegel \u00bb, qu\u2019il entretient des relations avec R\u2026 et qu\u2019il comprend Schelling, ce mis\u00e9rable, ce romantique, ce mort vivant. \u00bb (cit\u00e9 d’apr\u00e8s Dragomanov, introduction \u00e0 Sozialpolitischen Briefwechsel mit Herzen und Ogariow<\/i>, Stuttgart, 1895, p. XXVI\/XXVII [reprise de la traduction fran\u00e7aise op. cit.<\/em>, p. 6]). Steklov remarque en outre\u00a0: \u00ab\u00a0Les mots \u00e0 propos de Schelling peuvent \u00eatre compris de telle sorte que serait parvenue aux oreilles de Belinski la rumeur, dont la fausset\u00e9 a plus tard \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9e, suivant lequel la brochure Schelling et la r\u00e9v\u00e9lation<\/i> serait de Bakounine \u2013 une rumeur qui a \u00e9t\u00e9 avant tout [mais pas seulement?] r\u00e9pandue par A. Ruge\u00a0\u00bb (traduit par Barbara Conrad). \u2013 De fait, les propos sur Schelling le romantique enterr\u00e9 vivant ne peuvent se rapporter qu’\u00e0 l’\u00e9crit en question. En outre, il faut corriger Steklov\u00a0: en novembre 1842, la revendication de paternit\u00e9 d’Engels avait<\/i> d\u00e9j\u00e0 paru. Avant de parvenir \u00e0 une d\u00e9cision, il faut encore attendre cette liasse de lettres dont parle Steklov\u00a0: peut-\u00eatre m\u00eame y eut-il une lettre de Bakounine \u00e0 Belinski contenant une allusion \u00e0 Schelling et la r\u00e9v\u00e9lation\u00a0<\/i>?<\/p>\n<\/div>\n

\n

9<\/a>Nettlau (op. cit.<\/i>, p. 42 et note III + 24) fournit un compte-rendu de souvenir tir\u00e9 d’une lettre d’Engels qu’il a entendu lire et dont il ressortait clairement qu’Engels avait connu Bakounine dans le cours de Werder. Toutefois, la lettre est d’une date ult\u00e9rieure et dans le sarcasme d’Engels contre les anarchistes (qui r\u00e9volte Nettlau), on ne peut plus distinguer de sentiments amicaux \u00e0 l’endroit de Bakounine.<\/p>\n<\/div>\n

\n

10<\/a>Nettlau, op. cit.<\/i>, p. 44.<\/p>\n<\/div>\n

\n

11<\/a>Ibid.<\/i> (\u00ab\u00a0La similitude de style et d’id\u00e9es est frappante.\u00a0\u00bb)<\/p>\n<\/div>\n

\n

12<\/a>C’est aussi le point de vue sur cette probl\u00e9matique de Maximilien Rubel, qui a pris la peine de me le communiquer par lettre et par t\u00e9l\u00e9phone.<\/p>\n<\/div>\n

\n

13<\/a>Je dois les indications sur l’existence de ce document \u00e0 M. Pr. Helmut Hirsch qui a soutenu, par son aide et par son int\u00e9r\u00eat le plus amical, mes recherches sur l’affaire Bakounine-Engels en tant que connaisseur \u00e9minent de l’histoire sociale du Vorm\u00e4rz<\/i> en g\u00e9n\u00e9ral et de Friedrich Engels en particulier. Je r\u00e9p\u00e8te ici cordialement la dette dont je lui suis redevable.<\/p>\n<\/div>\n

\n

14<\/a>Les indications de page dans le cours du texte se rapportent \u00e0 la pagination de l’\u00e9dition MEW.<\/p>\n<\/div>\n

\n

15<\/a>Jules Elysard (= Michel Bakounine), La R\u00e9action en Allemagne. Fragment par un Fran\u00e7ais<\/i>. In\u00a0: Annales allemandes pour la science et l’art<\/i>, 5\u00e8me ann\u00e9e, 1842, n\u00b0 247 et suivants (octobre), p. 985-1002. R\u00e9imprim\u00e9 dans Rainer Beer (\u00e9d.), Michail Bakunin, Philosophie der Tat<\/i>, Cologne, 1968, p. 61 sq. <\/i>[111] [Entre crochets dans les notes, la pagination de ma traduction dans J.-C. Angaut, Bakounine jeune h\u00e9g\u00e9lien. La philosophie et son dehors<\/em>, Lyon, ENS \u00c9ditions, 2007.]<\/p>\n<\/div>\n

\n

16<\/a>Ibid.<\/i>, p. 65 [114].<\/p>\n<\/div>\n

\n

17<\/a>Ibid.<\/i>, p. 61 [111] \u00ab\u00a0religion de la libert\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0; \u00ab\u00a0que la d\u00e9mocratie est une religion\u00a0\u00bb (p. 65 [114])\u00a0; \u00ab\u00a0\u00e0 nous seuls, qu\u2019on appelle ennemis de la religion chr\u00e9tienne, \u00e0 nous seuls il est r\u00e9serv\u00e9 et m\u00eame il nous est fait le devoir supr\u00eame de pratiquer effectivement l\u2019amour, ce commandement supr\u00eame du Christ et cette unique essence du v\u00e9ritable christianisme, m\u00eame dans les combats les plus br\u00fblants.\u00a0\u00bb (p. 71 [118])\u00a0; \u00ab\u00a0l’Esprit pratique, pr\u00e9sent d’une mani\u00e8re invisible [\u2026] annonce [\u2026] sa manifestation prochaine dans une \u00c9glise de la libert\u00e9 effectivement d\u00e9mocratique et universellement humaine\u00a0\u00bb (p. 82 [126]).<\/p>\n<\/div>\n

\n

18<\/a>Ibid.<\/i>, p. 64-65 [114].<\/p>\n<\/div>\n

\n

19<\/a>Pour toutes ces citations\u00a0: p. 77-78 [123].<\/p>\n<\/div>\n

\n

20<\/a>Ibid.<\/i>, p. 67 [116]<\/p>\n<\/div>\n

\n

21<\/a>M. Frank, Die unendliche Mangel an Sein<\/i>, p. 109 sq.<\/i><\/p>\n<\/div>\n

\n

22<\/a>Bakounine, Die Reaktion…<\/i>, op. cit.<\/i>, p. 78-79 [124].<\/p>\n<\/div>\n

\n

23<\/a>Ibid.<\/i>, p. 77 [123].<\/p>\n<\/div>\n

\n

24<\/a>Ibid.<\/i>, p. 67-68 sq.<\/i> [116]<\/p>\n<\/div>\n

\n

25<\/a>Ibid.<\/i>, p. 72 [119].<\/p>\n<\/div>\n

\n

26<\/a>Ibid.<\/i>, p. 74 [121].<\/p>\n<\/div>\n

\n

27<\/a>Ibid.<\/i>, p. 92 [133].<\/p>\n<\/div>\n

\n

28<\/a>Ibid.<\/i>, p. 84 et p. 96 [128]. [Dans le cadre de la campagne qui aboutira au renvoi de Bruno Bauer de l’Universit\u00e9, un rapport d’expertise avait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 \u00e0 Konrad Philipp Marheineke, h\u00e9g\u00e9lien de droite, sur les \u00e9crits de Bruno Bauer. Ce rapport fut ensuite publi\u00e9 par Marheineke en mai 1842 en annexe de son livre Einleitung in die \u00f6ffentliche Vorlesungen \u00fcber die Bedeutung der Hegelschen<\/i> Philosophie in der christlichen Theologie. Nebst einem Separatvotum \u00fcber B. Bauers Kritik der evangelischen Geschichte<\/i>, Enslin, 1842. La citation \u00e0 laquelle fait allusion Bakounine se trouve p. 86\u00a0: \u00ab\u00a0In einer sorgenfreieren Lage w\u00fcrde er [BB] gewiss von Vielschreiberei gern abstehen.\u00a0\u00bb En somme, si Bauer avait \u00e9t\u00e9 dans une situation plus insouciante, il se serait abstenu de tant \u00e9crire \u2013 ce qui revient \u00e0 assimiler ses \u00e9crits \u00e0 des textes alimentaires.]<\/p>\n<\/div>\n

\n

29<\/a>Cf. Guy Planty-Bonjour, op. cit.<\/i>, p. 62.<\/p>\n<\/div>\n

\n

30<\/a>Lettre de Bakounine du 22 octobre 1841 in Sobranie<\/i>, vol. III, p. 68.<\/p>\n<\/div>\n

\n

31<\/a>Bakounine, Die Reaktion…<\/i>, p. 92 [134]. [Dans le texte de Bakounine, il est question \u00e0 cet endroit de \u00ab\u00a0positivistes\u00a0\u00bb et non de \u00ab\u00a0positifs\u00a0\u00bb.]<\/p>\n<\/div>\n

\n

32<\/a>Michail Bakunin, Fr\u00fchschriften<\/i>, traduits, introduits et \u00e9dit\u00e9s par Rainer Beer, Cologne, 1973, p. 57. Ce passage nous apprend du reste que Bakounine concevait Hegel comme un continuateur cons\u00e9quent de Schelling, sans \u00e9tablir la moindre opposition entre les deux. \u00c0 la p. 171, il applique tout \u00e0 fait innocemment le terme \u00ab\u00a0intuition intellectuelle\u00a0\u00bb \u00e0 la philosophie de Hegel.<\/p>\n<\/div>\n

\n

33<\/a>Ibid.<\/i>, p. 67.<\/p>\n<\/div>\n

\n

34<\/a>Ibid.<\/i>, p. 153 sq.<\/i><\/p>\n<\/div>\n

\n

35<\/a>Comme Guy Planty-Bonjour (p. 61) l’admet avec la plupart des sp\u00e9cialistes de Bakounine.<\/p>\n<\/div>\n

\n

36<\/a>MEGA, 3\u00e8me section, vol. I, Berlin, 1975, p. 411.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comme annonc\u00e9 dans le pr\u00e9c\u00e9dent billet, je traduis ici, avec quelques annotations compl\u00e9mentaires, un passage de l’introduction de Manfred Frank \u00e0 Schelling, Philosophie der Offenbarung 1841\/42, Francfort, Suhrkamp, 1993, p. 30-39 (la premi\u00e8re \u00e9dition date de 1977, mais celle que j’ai utilis\u00e9e a manifestement \u00e9t\u00e9 actualis\u00e9e). J’en proposerai un commentaire dans le prochain billet. Quoique […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[99,482,320],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1107"}],"collection":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1107"}],"version-history":[{"count":7,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1107\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1142,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1107\/revisions\/1142"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}