{"id":1286,"date":"2021-05-10T12:10:04","date_gmt":"2021-05-10T10:10:04","guid":{"rendered":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs\/bakounine\/?p=1286"},"modified":"2021-05-10T12:43:22","modified_gmt":"2021-05-10T10:43:22","slug":"guy-debord-et-bakounine-2-debord-et-ledition-de-bakounine-chez-champ-libre","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/guy-debord-et-bakounine-2-debord-et-ledition-de-bakounine-chez-champ-libre-1286\/","title":{"rendered":"Guy Debord et Bakounine (2) : Debord et l’\u00e9dition de Bakounine chez Champ Libre"},"content":{"rendered":"

\"\"J’entame le d\u00e9tail de cette s\u00e9rie de billets consacr\u00e9s au rapport de Debord \u00e0 Bakounine. Pour ma part, j’ai longtemps cru que Debord \u00e9tait pour quelque chose dans la publication d’une partie des \u00e9crits et de la correspondance de Bakounine chez Champ Libre, mais c’est que je n’avais pas tout \u00e0 fait les id\u00e9es claires en termes de dates – ce qui est davantage le cas apr\u00e8s la lecture des volumes de la Correspondance<\/em> chez Fayard. En effet, ce n’est v\u00e9ritablement qu’\u00e0 partir de l’automne 1974 que Debord se voit confi\u00e9e par son propri\u00e9taire, le producteur de cin\u00e9ma G\u00e9rard Lebovici, la politique \u00e9ditoriale de Champ Libre, avec le licenciement de l’\u00e9quipe r\u00e9unie autour de G\u00e9rard Gu\u00e9gan. Auparavant, Champ Libre avait simplement publi\u00e9 des textes de Debord, et celui-ci s’\u00e9tait int\u00e9ress\u00e9 aux autres livres publi\u00e9s par cet \u00e9diteur – \u00e9ventuellement pour les critiquer vertement : ainsi du recueil de textes de C\u0153urderoy dont il jugea s\u00e9v\u00e8rement la pr\u00e9face ajout\u00e9e par son ancien camarade Raoul Vaneigem. Il est possible que Debord ait jou\u00e9 un r\u00f4le dans le choix de tel ou tel texte \u00e0 traduire – on pense par exemple \u00e0 La r\u00e9volution<\/em> de Landauer ou aux Prol\u00e9gom\u00e8nes \u00e0 l’historiosophie<\/em> du philosophe polonais August von Cieszkowski (qu’il pensera r\u00e9\u00e9diter en 1980 avec une nouvelle pr\u00e9face insistant sur le r\u00f4le historique jou\u00e9, selon lui, par cette premi\u00e8re confrontation avec la pens\u00e9e h\u00e9g\u00e9lienne).<\/p>\n

Toujours est-il que parmi les livres publi\u00e9s par Champ Libre qui ont d’embl\u00e9e int\u00e9ress\u00e9 Debord, il y a les premiers volumes des \u0152uvres<\/em> compl\u00e8tes de Bakounine. C’est ainsi que deux lettres dat\u00e9es du 31\/01\/1973 et adress\u00e9es \u00e0 deux correspondants de l’Institut international d’histoire sociale (Maria Hunink et Jaap Kloosterman – respectivement collaboratrice et successeur d’Arthur Lehning \u00e0 la t\u00eate de cet institut) se f\u00e9licitent d’avoir appris par Lebocivi la reprise par Champ Libre de l’\u00e9dition Brill des Archives Bakounine <\/em>(\u00abcette merveille presque pour une bouch\u00e9e de pain\u00bb) car cela va \u00abmettre les \u0153uvres compl\u00e8tes de Bakounine \u00e0 la port\u00e9e de tous les acheteurs ou voleurs\u00bb. On constate qu’\u00e0 cette occasion, Debord ne rel\u00e8ve pas la transformation des archives en \u0153uvres compl\u00e8tes, alors qu’il y aurait beaucoup \u00e0 redire. En effet, les huit volumes qui seront finalement publi\u00e9s en dix ans ne couvriront que la p\u00e9riode 1870-75, et encore d’une mani\u00e8re qui n’est pas exhaustive. Rien de ce qui pr\u00e9c\u00e8de (et c’est consid\u00e9rable) ne sera publi\u00e9. Ce n’est qu’avec l’\u00e9dition en 2000 par l’IISG du CD-Rom \u0152uvres compl\u00e8tes<\/em> qu’on disposera d’un outil pouvant pr\u00e9tendre \u00e0 l’exhaustivit\u00e9 – mais sans le pr\u00e9cieux appareil critique des volumes des Archives<\/em>. Il est possible qu’au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, Debord ait encore esp\u00e9r\u00e9 qu’une telle \u00e9dition compl\u00e8te verrait le jour. Je passe aussi sur l’id\u00e9e suivant laquelle \u00abtous les acheteurs ou voleurs\u00bb vivraient \u00e0 proximit\u00e9 d’un lieu diffusant les livres \u00e9dit\u00e9s par Champ Libre !<\/p>\n

Quoi qu’il en soit, cette r\u00e9action marque \u00e0 la fois l’int\u00e9r\u00eat de Debord pour Bakounine et le fait qu’il n’est sans doute pas \u00e0 l’initiative de cette publication (une lettre du 19\/02\/1976 \u00e0 Jaap Kloosterman, qui contient une attaque au vitriol contre G. Gu\u00e9gan, reconna\u00eet d’ailleurs du bout de la plume que celui-ci a \u00e9t\u00e9 \u00abassoci\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9dition de Bakounine, D\u00e9jacque, C\u0153urderoy, etc.\u00bb) . Cela se confirme un peu plus tard lorsque Debord, d\u00e9sormais aux commandes, se livrant \u00e0 un inventaire de ce qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 et distinguant les \u00abmeilleurs titres […], ceux qui font principalement l’importance d’une maison d’\u00e9dition\u00bb, les \u00abautres bons livres\u00bb et le reste (soit les trois quarts du catalogue), classe sans h\u00e9sitation les \u0152uvres<\/em> compl\u00e8tes<\/em> de Bakounine dans la premi\u00e8re cat\u00e9gorie, avec pour seuls \u00e9quivalents les Prol\u00e9gom\u00e8nes <\/em>de Cieszkowski, \u00c0 bas les chefs <\/em>de D\u00e9jacque et L’homme de cour\u00a0<\/em>de Gracian (lettre \u00e0 G. Lebovici du 17\/04\/1975).<\/p>\n

\"\"Dans les ann\u00e9es suivantes, Debord va n\u00e9anmoins suivre de pr\u00e8s les aventures et m\u00e9saventures de cette \u00e9dition des \u00e9crits et de la correspondance de Bakounine. Mais il va aussi lire le livre\u00a0Bakounine et les autres<\/em> publi\u00e9 par le directeur de l’IISG Arthur Lehning (ci-contre \u00e0 Venise pour les 100 ans de Bakounine, aux c\u00f4t\u00e9s de Marianne Enckell, qui nous lit !), livre qu’il trouve d’abord \u00abexcellent […] plein d’admirables d\u00e9tails, dont j’ignorais au moins la moiti\u00e9\u00bb et qui d’apr\u00e8s lui \u00ababoutit \u00e0 un portrait tout \u00e0 fait objectif\u00bb gr\u00e2ce au montage de textes de diverses origines (lettre \u00e0 J. Kloosterman du 10\/11\/1976). Les lettres de Debord (on ne sait malheureusement rien des lettres qu’il a re\u00e7ues) t\u00e9moignent ensuite de la progression de cette \u00e9dition, mais aussi de la d\u00e9gradation des relations au sein de l’IISG. Signe du parti pris par Debord dans les conflits qui lui sont rapport\u00e9s, \u00abl\u2019estim\u00e9 camarade Lehning\u00bb dont il \u00e9tait question dans une lettre \u00ab\u00c0 tous les situationnistes\u00bb du 28\/01\/1971 deviendra en 1980 \u00abl\u2019inf\u00e2me Arthur\u00bb (lettre \u00e0 G\u00e9rard Lebovici du 11\/06\/1980).<\/p>\n

Il faudra un jour, pour autant que je parvienne \u00e0 recueillir suffisamment de renseignements fiables \u00e0 ce propos, revenir sur la mani\u00e8re dont les choses se sont g\u00e2t\u00e9es entre Lehning (d\u00e9c\u00e9d\u00e9 en 2002) et son \u00e9quipe.\u00a0 Les quelques textes consacr\u00e9s par exemple au parcours d’Arthur Lehning \u00e0 l’IISG sont en g\u00e9n\u00e9ral assez discrets ou allusifs \u00e0 ce propos – ainsi de l’article biographique qui lui est consacr\u00e9 (en n\u00e9erlandais) par l’historien Bert Altena (lisible ici<\/a>, on trouve une allusion aux conflits internes \u00e0 l’Institut p. 159, mais sans que l’objet et les d\u00e9veloppements de ce conflit soient pr\u00e9cis\u00e9s, ni \u00e0 plus forte raison les cons\u00e9quences sur l’\u00e9dition de Bakounine). Le regrett\u00e9 Heiner Becker m’en avait touch\u00e9 un mot voici quelques ann\u00e9es, mais il n’est plus et je ne peux donc approfondir le sujet avec lui. J’avais cru comprendre \u00e0 l’\u00e9poque que les griefs \u00e0 l’encontre de l’ancien directeur de l’Institut portaient sur sa volont\u00e9 de passer sous silence une partie de l’activit\u00e9 conspiratrice de Bakounine ou en tout cas de la minimiser, et aussi sur le fait qu’il avait conserv\u00e9 par devers lui un certain nombre de documents. \u00c0 poursuivre donc, mais la continuation de ce billet n’est pas sans rapport avec cette histoire puisque je vais relever ce qui, dans la correspondance publi\u00e9e de Debord, s’y rapporte.<\/p>\n

Les relations de Debord avec Lehning connaissent un premier \u00e9pisode orageux qui n’a nullement pour enjeu l’\u00e9dition des \u0153uvres de Bakounine, mais la personne de G\u00e9rard Gu\u00e9gan, licenci\u00e9 un an avant par G\u00e9rard Lebovici (voir la lettre du 09\/03\/1976 \u00e0 J. Kloosterman, envoy\u00e9e en copie \u00e0 A. Lehning et G. Lebovici). Je laisse de c\u00f4t\u00e9 ce versant de l’affaire, qui ne concerne ni Bakounine, ni m\u00eame le seul Lehning (puisque dans un premier temps, Debord estime que ses collaborateurs se trompent \u00e9galement sur ce qui s’est pass\u00e9). En outre, il n’emp\u00eache pas Debord, on l’a vu, de juger d’abord favorablement Bakounine et les autres <\/em>quelques mois plus tard (mais le jugement va \u00e9voluer !). N\u00e9anmoins, cinq ans plus tard (23\/02\/1981), Debord y reviendra dans une lettre \u00e0 J. Kloosterman (alors f\u00e2ch\u00e9 avec Lehning) et datera de ce moment la d\u00e9gradation de ses relations avec l’ancien directeur de l’IISG, accus\u00e9 d’avoir alors fait preuve de malveillance \u00e0 son encontre.<\/p>\n

En revanche, c’est bien de Bakounine qu’il est question en 1980 lorsque Lehning se voit qualifi\u00e9 d’inf\u00e2me. Il s’agit en l’occurrence d’une accusation de \u00abmasp\u00e9risation\u00bb (caviardage, dans le lexique de Debord, par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des pratiques peu scrupuleuses rep\u00e9r\u00e9es quelques ann\u00e9es auparavant chez Masp\u00e9ro) port\u00e9e contre Lehning et sur laquelle la lettre \u00e0 Lebovici de juin 1980 cit\u00e9e plus haut vient nous \u00e9clairer. En cause (et \u00e0 raison), la mani\u00e8re dont, dans Bakounine et les autres<\/em>, Arthur Lehning a pass\u00e9 sous silence un passage d’une lettre du militant belge C\u00e9sar De Paepe envoy\u00e9e au journal L’\u00c9conomie<\/em> sociale<\/em> \u00e0 l’occasion de la mort de Bakounine, passage qui \u00e9tait pourtant le plus int\u00e9ressant de la lettre en question puisqu’il pointait du doigt les pratiques conspiratrices du r\u00e9volutionnaire russe au sein de l’Internationale – plus pr\u00e9cis\u00e9ment le fait que ces pratiques aient perdur\u00e9 bien apr\u00e8s l’adh\u00e9sion de Bakounine \u00e0 l’organisation, ce que Lehning d\u00e9mentait. Comme il le signale, Debord a pris connaissance de cette man\u0153uvre de Lehning par l’historien suisse (d’ailleurs disparu au d\u00e9but de cette ann\u00e9e 2021) Marc Vuilleumier, pr\u00e9facier d’une r\u00e9\u00e9dition de l’ouvrage de James Guillaume L’Internationale. Documents et souvenirs<\/em> (Gen\u00e8ve, Grounauer, 1980 – l’ouvrage sera r\u00e9\u00e9dit\u00e9 par Champ Libre en 1985). Vuilleumier, apr\u00e8s avoir signal\u00e9 le refus par Lehning de reconna\u00eetre l’existence de la soci\u00e9t\u00e9 secr\u00e8te de Bakounine apr\u00e8s son entr\u00e9e dans l’Internationale, montrait comment, dans\u00a0Bakounine et les autres<\/em>, le m\u00eame Lehning publie la n\u00e9crologie \u00e9crite par De Paepe mais en \u00abretranche soigneusement\u00bb le passage qui concernait le\u00abseul tort r\u00e9el qu’ait eu Bakounine\u00bb (p. XLIX-L de l’\u00e9dition Grounauer). Comme on le verra dans un prochain billet, cette petite \u00abmasp\u00e9risation\u00bb est tout sauf anodine pour Debord, qui voit dans l’activit\u00e9 conspiratrice de Bakounine la manifestation d’une carence majeure de l’anarchisme historique – sym\u00e9trique \u00e0 celle qu’il croit \u00e9galement pouvoir rep\u00e9rer dans le marxisme.<\/p>\n

Lorsque Debord, en f\u00e9vrier 1981, \u00e9change avec J. Kloosterman \u00e0 propos d’Arthur Lehning, il s’inqui\u00e8te de ce que le conflit entre les deux ne nuise \u00e0 l’\u00e9dition de Bakounine: \u00abLa seule chose d\u00e9solante dans votre actuel conflit, qu\u2019Arthur a l\u2019air de trouver tout \u00e0 fait insignifiante et sans int\u00e9r\u00eat, c\u2019est que l\u2019\u00e9dition compl\u00e8te de Bakounine risque d\u2019en p\u00e2tir grandement : une fois de plus, apr\u00e8s cent ans, pour celui qui tient vraiment la palme entre tous les auteurs maudits ! J\u2019esp\u00e8re que tu pourras arriver, avec Champ libre, \u00e0 un arrangement qui devrait emp\u00eacher en tout cas ce malheur.\u00bb D\u00e8s le 12\/05\/1981 cependant, ces inqui\u00e9tudes, qui portaient sur l’\u00e9dition de l’imposant volume VIII des \u0152uvres compl\u00e8tes<\/em> (L’Empire knouto-germanique et la r\u00e9volution sociale<\/em>) sont lev\u00e9es. Le 26\/03\/1982, Debord f\u00e9licite m\u00eame Koosterman pour le \u00absauvetage des Archives Bakounine\u00bb.<\/p>\n

La correspondance de Debord ne permet pas toutefois de se faire une id\u00e9e de la nature pr\u00e9cise des diff\u00e9rends en question entre Lehning et Kloosterman, ni des raisons pour lesquelles ce volume VIII sera aussi le dernier. On sait cependant que ce sont des consid\u00e9rations budg\u00e9taires qui ont conduit \u00e0 interrompre l\u00e0 la s\u00e9rie des\u00a0Archives Bakounine<\/em>. Dans une lettre du 22\/03\/1990 \u00e0 G\u00e9rard Voitey, Debord prend acte de ce que les \u0152uvres compl\u00e8tes <\/em>sont de fait achev\u00e9es, mais pas compl\u00e8tes \u00abpar force\u00bb, ce qui est probablement une allusion au renoncement de l’Institut \u00e0 poursuivre cette publication. Le projet de CD-Rom ne commencera \u00e0 voir le jour que vers 1992 : on trouve cette histoire racont\u00e9e dans un volume en anglais d’hommage \u00e0 Jaap Kloosterman, disponible en ligne ici<\/a> (voir autour de la p. 322). Quoi qu’il en soit, la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’\u00e9dition de Bakounine qu’on trouve dans la lettre de mars 1990 est aussi la derni\u00e8re mention (connue) du r\u00e9volutionnaire russe sous la plume de Guy Debord.<\/p>\n

Celui-ci n’a donc pas jou\u00e9 un r\u00f4le majeur dans l’\u00e9dition de Bakounine: celle-ci \u00e9tait amorc\u00e9e lorsqu’il a pris de l’importance au sein de Champ Libre, et de surcro\u00eet cette \u00e9dition n’\u00e9tait que la reproduction de celle qui avait d’abord paru chez Brill. La mani\u00e8re dont il suit et s’inqui\u00e8te de la poursuite de cette \u00e9dition manifeste toutefois le vif int\u00e9r\u00eat qu’il porte au r\u00e9volutionnaire russe. Enfin, le resserrement de ses liens avec Champ Libre explique sans doute comment Debord, ainsi qu’on le verra dans un prochain billet, a pu prendre connaissance de d\u00e9tails pr\u00e9cis de la vie, de la pens\u00e9e et de l’action de Bakounine, et ainsi aller au-del\u00e0 de la critique qu’il pronon\u00e7a contre lui dans La Soci\u00e9t\u00e9 du spectacle<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

J’entame le d\u00e9tail de cette s\u00e9rie de billets consacr\u00e9s au rapport de Debord \u00e0 Bakounine. Pour ma part, j’ai longtemps cru que Debord \u00e9tait pour quelque chose dans la publication d’une partie des \u00e9crits et de la correspondance de Bakounine chez Champ Libre, mais c’est que je n’avais pas tout \u00e0 fait les id\u00e9es claires […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96,141],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1286"}],"collection":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1286"}],"version-history":[{"count":8,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1286\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1305,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1286\/revisions\/1305"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}