{"id":277,"date":"2010-01-21T18:27:29","date_gmt":"2010-01-21T16:27:29","guid":{"rendered":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs\/bakounine\/?p=277"},"modified":"2010-01-22T13:06:28","modified_gmt":"2010-01-22T11:06:28","slug":"petit-bakounine-etait-il-de-droite","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/petit-bakounine-etait-il-de-droite-277\/","title":{"rendered":"Petit, Bakounine \u00e9tait-il de droite?"},"content":{"rendered":"

\"michail_bakunin_selfportrait-50-50\"<\/a>Les lecteurs de ce blog ne peuvent plus l’ignorer, Bakounine n’a pas toujours \u00e9t\u00e9 anarchiste: d\u00e9mocrate r\u00e9volutionnaire dans les ann\u00e9es 1840, puis partisan de l’\u00e9mancipation des Slaves d’Europe centrale, il ne s’est converti au socialisme libertaire et \u00e0 l’anarchisme qu’\u00e0 partir de 1864 – voire plus tard si l’on consid\u00e8re qu’il ne se d\u00e9clare lui-m\u00eame anarchiste qu’\u00e0 partir de 1867.<\/p>\n

Mais tout cela laisse dans l’ombre le fait que Bakounine n’a pas n\u00e9cessairement toujours \u00e9t\u00e9 r\u00e9volutionnaire, en particulier lors de sa jeunesse en Russie. On dispose \u00e0 ce sujet d’un texte de 1838, publi\u00e9 en guise d’avant-propos \u00e0 une traduction de textes de Hegel, et dans lequel Bakounine semble exprimer des positions conservatrices. C’est du moins ainsi qu’il me semblait que tous les commentateurs interpr\u00e9taient ce texte, jusqu’\u00e0 ce que je d\u00e9couvre ce qu’en disait l’excellent livre de Paul McLaughlin, Bakunin – The Philosophical Basis of His Anarchism<\/em>, New York, Algora, 2002, p. 68-69, lequel s’appuie lui-m\u00eame sur un article de Martine Del\u00a0 Giudice,\u00a0 \u201cBakunin\u2019s\u00a0 Preface\u00a0 to\u00a0 Hegel\u2019s\u00a0 Gymnasium Lectures:\u00a0 The\u00a0 Problem\u00a0 of\u00a0 Alienation and the Reconciliation with Reality\u201d, article paru dans la revue\u00a0 Canadian-American Slavic Studies<\/em>, n\u00b0 XVI (1982).<\/p>\n

Le texte de Bakounine en question est un avant-propos du traducteur \u00e0 des textes que Hegel avaient prononc\u00e9s \u00e0 diff\u00e9rentes occasions acad\u00e9miques et que l’on conna\u00eet sous le titre Discours au lyc\u00e9e<\/em> (on les trouve en traduction fran\u00e7aise dans les Textes p\u00e9dagogiques<\/em> traduits par Bernard Bourgeois chez Vrin). Ce qui n’a pas manqu\u00e9 d’\u00e9tonner les lecteurs de ce texte (moi le premier), c’est que Bakounine y interpr\u00e8te d’une mani\u00e8re, semble-t-il, assez brutale la fameuse d\u00e9claration h\u00e9g\u00e9lienne (tir\u00e9e de la pr\u00e9face des Principes de la philosophie du droit<\/em>) selon laquelle ce qui est effectivement r\u00e9el est rationnel, et ce qui est rationnel est effectivement r\u00e9el. Il va en effet jusqu’\u00e0 en d\u00e9duire que la r\u00e9alit\u00e9 de la Russie de son temps, pourtant marqu\u00e9e par la r\u00e9action la plus s\u00e9v\u00e8re, est int\u00e9gralement rationnelle et qu’on doit \u00e0 ce titre la c\u00e9l\u00e9brer. Les commentateurs ne manquent pas de consid\u00e9rer en g\u00e9n\u00e9ral qu’il s’agit l\u00e0 d’une affirmation conservatrice, \u00e0 laquelle Bakounine est conduit par une interpr\u00e9tation grossi\u00e8re de la formule de Hegel, et ils en d\u00e9duisent alors que Bakounine \u00e9tait \u00e0 cette \u00e9poque un tantinet r\u00e9actionnaire.<\/p>\n

On trouve pourtant dans l’article mentionn\u00e9, et dont les conclusions sont reprises \u00e0 son compte par Paul McLaughlin une remise en cause assez stimulante de cette lecture – ce qui ne signifie pas pour autant que je la trouve convaincante. Que dit au juste Bakounine dans ce texte de 1838? Sa principale pr\u00e9occupation semble \u00eatre de d\u00e9fendre l’activit\u00e9 philosophique (pour des raisons politiques, on n’enseigne plus la philosophie \u00e0 l’Universit\u00e9 \u00e0 cette \u00e9poque en Russie). Ce qui a retenu l’attention des commentateurs, c’est l’appel lanc\u00e9 par Bakounine \u00e0 une r\u00e9conciliation avec la r\u00e9alit\u00e9 russe. Mais une grande partie de l’article est en fait consacr\u00e9e \u00e0 montrer la sup\u00e9riorit\u00e9 de la philosophie allemande, en tant qu’elle permet une telle r\u00e9conciliation, sur la philosophie fran\u00e7aise, d\u00e9nonc\u00e9e comme facteur de dissolution de l’ordre social et comme productrice d’anarchie.<\/p>\n

Martine Del Giudice commente essentiellement la premi\u00e8re d\u00e9claration, et cherche \u00e0 montrer que l’interpr\u00e9ter dans un sens conservateur, c’est commettre une erreur contre laquelle Hegel avait mis en garde ses lecteurs, et que Bakounine ne commet pas, \u00e0 savoir que ce qui est wirklich<\/em> n’est pas n\u00e9cessairement toute la r\u00e9alit\u00e9, dans sa contingence la plus imm\u00e9diate – de sorte que la phrase de Hegel peut se comprendre comme un appel \u00e0 rationaliser le r\u00e9el (\u00e0 l’\u00e9lever \u00e0 l’effectivit\u00e9), et \u00e0 rendre r\u00e9el ce qui est rationnel (le rationnel, pour \u00eatre int\u00e9gralement rationnel, devant s’effectuer). Et elle cite, \u00e0 raison, une lettre de Bakounine, \u00e0 peu pr\u00e8s contemporaine de la r\u00e9daction du texte en question (mars 1838) dans laquelle Mikha\u00efl Alexandrovitch explique \u00e0 ses s\u0153urs qu’il ne faut pas confondre ce que Hegel appelle Wirklichkeit<\/em> (la r\u00e9alit\u00e9 effective, traduit-on d\u00e9sormais en fran\u00e7ais) avec la r\u00e9alit\u00e9 banale, contingente, imm\u00e9diate. Un an plus tard, dans une lettre \u00e0 Stankevitch, Bakounine reprendra ces d\u00e9clarations, en d\u00e9non\u00e7ant cette fois l’interpr\u00e9tation que donne Belinski de l’adage h\u00e9g\u00e9lien.<\/p>\n

Peut-on pour autant en d\u00e9duire que le Bakounine de cette \u00e9poque n’est pas conservateur et qu’il cherche davantage \u00e0 transformer la r\u00e9alit\u00e9 russe qu’\u00e0 la sanctifier? Le probl\u00e8me est \u00e0 mon avis que l’on consid\u00e8re un peu rapidement qu’il y a synonymie entre l’\u00e9bauche de projet \u00e9ducatif d\u00e9crit par Bakounine dans ce texte et une volont\u00e9 de transformation lib\u00e9rale, d\u00e9mocratique ou r\u00e9volutionnaire de la soci\u00e9t\u00e9 russe.<\/p>\n

Certes, les commentateurs qui concluent imm\u00e9diatement des d\u00e9clarations qu’on trouve dans l’avant-propos de 1838 \u00e0 une approbation imm\u00e9diate de ce qui est se trompent lourdement. En particulier, si Bakounine consid\u00e9rait que la Russie telle qu’elle est \u00e0 son \u00e9poque m\u00e9ritait d’\u00eatre c\u00e9l\u00e9br\u00e9e, il devrait davantage \u00eatre rapproch\u00e9 des courants slavophiles. Par ailleurs, ce qui est aussi manqu\u00e9 par ces commentateurs, c’est qu’en 1838, conform\u00e9ment \u00e0 la nature p\u00e9dagogique des textes de Hegel qu’il a traduits, Bakounine est bel et bien dans un projet de transformation de la soci\u00e9t\u00e9 russe. Mais de quelle transformation s’agit-il? C’est ici qu’il faut \u00e0 mon avis souligner la s\u00e9v\u00e8re attaque contre la philosophie et la r\u00e9volution fran\u00e7aises que repr\u00e9sente l’article de 1838, attaque qu’il faut rapprocher par ailleurs de la prise de parti de Bakounine, \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque, en faveur de la droite dans la scission qui frappe l’\u00e9cole h\u00e9g\u00e9lienne apr\u00e8s la parution de la Vie de J\u00e9sus<\/em> de Strauss.<\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9, dans son article de 1838, Bakounine appara\u00eet comme un occidentaliste de droite: il ne sanctifie pas la Russie, mais il lui donne un mod\u00e8le occidental, c’est en ce sens qu’il est occidentaliste; mais ce mod\u00e8le, c’est celui de l’Allemagne, pays de la philosophie, qui consiste pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 ne pas se vautrer dans le mat\u00e9rialisme pratique et \u00e0 reconna\u00eetre la haute spiritualit\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9. Il s’agit pour lui de s’opposer \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente, empreinte de culture fran\u00e7aise et qui tenta d’imposer des r\u00e9formes lib\u00e9rales en Russie. L’article de Martine Del\u00a0 Giudice et le passage du livre de Paul McLaughlin qui en reprend les conclusions ont donc le m\u00e9rite de souligner que la lecture que Bakounine fait de Hegel n’est pas aussi na\u00efve qu’on a pu le dire. Mais cela n’a pas n\u00e9cessairement les implications que l’on croit sur les positions politiques (ou l’absence de position politique) qui sont les siennes \u00e0 l’\u00e9poque. Il serait de surcro\u00eet \u00e9tonnant que Bakounine ait r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 son seul texte publi\u00e9 une critique d\u00e9guis\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9 russe, dont il ne glisse mot par ailleurs dans sa correspondance priv\u00e9e.<\/p>\n

Un dernier point: l’article de Martine Martine Del\u00a0 Giudice insiste sur le fait que la r\u00e9conciliation \u00e0 laquelle appelle Bakounine est \u00e0 mettre en balance avec le probl\u00e8me moderne de l’ali\u00e9nation. Je me demande si cela ne consiste pas \u00e0 plaquer sur le Bakounine de l’\u00e9poque des th\u00e9matiques bien post\u00e9rieures, et dont il ne se r\u00e9clamera d’ailleurs jamais en ces termes (on attribue en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 Feuerbach, \u00e0 Hess puis au Marx des Manuscrits de 1844 <\/em>la construction de ce concept d’ali\u00e9nation et son d\u00e9placement progressif depuis le terrain religieux jusqu’au champ sociopolitique). N\u00e9anmoins, je me demande \u00e9galement si Martine Del\u00a0 Giudice ne pointe pas ici une vraie question, qui est celle de ce qu’on appelle \u00e0 l’\u00e9poque en Russie les \u00ab\u00a0hommes de trop\u00a0\u00bb: ce que critique Bakounine dans son article de 1838, c’est le fait que les jeunes intellectuels Russes soient coup\u00e9s de la r\u00e9alit\u00e9 de leur pays, c’est donc une forme de s\u00e9paration, \u00e0 laquelle la r\u00e9conciliation avec la r\u00e9alit\u00e9, qui passe par la philosophie allemande, doit mettre fin. Mais l\u00e0 encore, cela ne signifie pas n\u00e9cessairement une transformation d\u00e9mocratique ou r\u00e9volutionnaire de cette r\u00e9alit\u00e9…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les lecteurs de ce blog ne peuvent plus l’ignorer, Bakounine n’a pas toujours \u00e9t\u00e9 anarchiste: d\u00e9mocrate r\u00e9volutionnaire dans les ann\u00e9es 1840, puis partisan de l’\u00e9mancipation des Slaves d’Europe centrale, il ne s’est converti au socialisme libertaire et \u00e0 l’anarchisme qu’\u00e0 partir de 1864 – voire plus tard si l’on consid\u00e8re qu’il ne se d\u00e9clare lui-m\u00eame […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[97,96],"tags":[192,99,191,176,190,457,189],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/277"}],"collection":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=277"}],"version-history":[{"count":10,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/277\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":288,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/277\/revisions\/288"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}