{"id":498,"date":"2011-11-12T14:07:31","date_gmt":"2011-11-12T12:07:31","guid":{"rendered":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs\/bakounine\/?p=498"},"modified":"2011-11-22T09:35:37","modified_gmt":"2011-11-22T07:35:37","slug":"aileen-kelly-une-psychologue-au-chevet-de-bakounine","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/aileen-kelly-une-psychologue-au-chevet-de-bakounine-498\/","title":{"rendered":"Aileen Kelly : une psychologue au chevet de Bakounine"},"content":{"rendered":"

\"kelly_bakunin\"<\/a>Je ne reviendrai pas sur ma propension quasi pathologique, \u00e9voqu\u00e9e au d\u00e9but du billet pr\u00e9c\u00e9dent, \u00e0 collectionner les livres, m\u00eame les plus faibles, consacr\u00e9s \u00e0 Bakounine – ni sur la question de savoir si je les acquiers pour pouvoir en parler ici, ou si j’en parle ici pour me donner a posteriori <\/em>une bonne raison de les avoir acquis.<\/p>\n

Quoi qu’il en soit, j’ai achet\u00e9 d’occasion sur Internet le livre d’Aileen Kelly, Mikhail Bakunin. A Study in the Psychology and Politics of Utopianism<\/em>, New Haven & London, Yale University Press, 1982 (c’est en fait la seconde \u00e9dition, celle de 1987, que j’ai trouv\u00e9e, et l’exp\u00e9dition de ce livre depuis les \u00c9tats-Unis m’a co\u00fbt\u00e9\u00a0 5 fois plus cher que le prix du livre – qui \u00e9tait de 2$ – ce qui fait de surcro\u00eet de l’achat de cet objet une aberration \u00e9cologique), et je l’ai achet\u00e9 bien que j’aie \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rablement pr\u00e9venu contre lui, notamment par la lecture de l’ouvrage de Paul McLaughlin, Mikhail Bakunin. The Philosophical Basis of His Anarchism<\/em>, qui le descend litt\u00e9ralement en flammes. Il me semble toutefois, je vais y revenir, que ce n’est pas toujours pour de bonnes raisons, ou plus exactement que l’on peut accorder certaines th\u00e8ses ponctuelles \u00e0 cet ouvrage sans pour autant valider sa th\u00e8se d’ensemble. Je m’accorde en revanche avec P. McLaughlin pour consid\u00e9rer que cet ouvrage est un bon repr\u00e9sentant d’une lecture lib\u00e9rale de Bakounine – de m\u00eame, si l’on veut, que le livre de Duclos constitue un bon exemple de lecture stalinienne.<\/p>\n

Le titre de l’ouvrage d’Aileen Kelly annonce d’embl\u00e9e le programme : il s’agit, au travers d’une pr\u00e9sentation du \u00ab\u00a0cas\u00a0\u00bb Bakounine, de proposer une \u00e9tude plus g\u00e9n\u00e9rale de l’esprit utopique sous ses aspects psychologiques et politiques. Allons directement \u00e0 deux points qui me semblent poser un probl\u00e8me dans un tel projet : 1) l’usage qui est fait de la notion d’utopie pour d\u00e9crire les th\u00e9ories sociales et politiques les plus diverses, y compris celles (et c’est le cas de Bakounine) qui s’expriment ouvertement contre les courants utopistes ; 2) l’id\u00e9e selon laquelle une approche \u00ab\u00a0psychologique\u00a0\u00bb aurait une quelconque pertinence pour aborder un courant politique, de surcro\u00eet au travers de l’un de ses repr\u00e9sentants (suppos\u00e9s), que l’on ne peut aborder que par ses \u00e9crits, puisqu’il est mort depuis plus d’un si\u00e8cle. S’agissant du premier point, on cherchera en vain dans l’ouvrage en question une d\u00e9finition de l’utopie, m\u00eame si on peut de fait en tirer une de l’usage qui est fait de ce terme. Au sens strict, l’utopie est un mot forg\u00e9 par Thomas More pour d\u00e9signer la description litt\u00e9raire qu’il proposait d’une soci\u00e9t\u00e9 parfaite, situ\u00e9e sur une \u00eele. Le terme signifie litt\u00e9ralement un non-lieu – et nombre de sp\u00e9cialistes de l’utopie estiment que celle-ci est aussi une uchronie – qu’elle est \u00e0 la fois hors de l’espace et hors du temps. D’autres descriptions de soci\u00e9t\u00e9s parfaitement organis\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 rang\u00e9es parmi les utopies, soit qu’elles reprennent le th\u00e8me de More, soit qu’elles puissent en \u00eatre rapproch\u00e9es par leurs caract\u00e9ristiques litt\u00e9raires. C’est ainsi que les projets socialistes de r\u00e9organisation de la soci\u00e9t\u00e9 dans la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XIXe si\u00e8cle ont pu \u00eatre qualifi\u00e9s comme utopiques, m\u00eame si leurs auteurs ne revendiquaient pas cette notion – la notion de socialisme utopique a en fait \u00e9t\u00e9, sinon invent\u00e9e, du moins popularis\u00e9e par le marxisme, en particulier \u00e0 travers l’ouvrage d’Engels, Socialisme utopique et socialisme scientifique<\/em> (1880). Mais \u00e0 la lecture de l’ouvrage d’Aileen Kelly, on se rend vite compte que m\u00eame cette conception discutable de l’utopie est encore trop rigoureuse pour elle : l’utopie ne d\u00e9signe en fait rien d’autre qu’une forme d’id\u00e9alisme (au sens le moins d\u00e9termin\u00e9 qui soit) et d’intransigeance dans l’engagement politique, moral et social – <\/em>qui se manifesterait par le refus de tout compromis avec le r\u00e9el. <\/em>En somme, l’utopisme, ce serait cet esprit qui se pose dans une contradiction ind\u00e9passable avec le r\u00e9el parce qu’il cherche \u00e0 r\u00e9concilier des termes abstraits qui sont irr\u00e9conciliables. <\/em>L’ouvrage d’Aileen Kelly n’est rien d’autre qu’une g\u00e9n\u00e9alogie de cette contradiction et de ses d\u00e9veloppements, en tant qu’ils permettraient de saisir la psychologie de Bakounine. Rien d’\u00e9tonnant d\u00e8s lors \u00e0 ce que l’auteure ne se soucie gu\u00e8re des critiques explicites que son objet d’\u00e9tude avait adress\u00e9es, \u00e0 de multiples reprises, aux projets \u00ab\u00a0utopiques\u00a0\u00bb de r\u00e9organisation sociale, marqu\u00e9s selon lui par un autoritarisme doctrinaire.<\/p>\n

On aper\u00e7oit par la m\u00eame occasion ce qu’a de fragile le projet de proposer une monographie sur Bakounine sous la banni\u00e8re de la \u00ab\u00a0psychologie\u00a0\u00bb. L\u00e0 encore, \u00e0 la lecture de l’ouvrage, on se demande de quelle psychologie il s’agit – et quelle psychologie pourrait bien parvenir \u00e0 des r\u00e9sultats rigoureux en prenant pour objet d’\u00e9tude un personnage d\u00e9c\u00e9d\u00e9 depuis plus d’un si\u00e8cle, et dont on se contente d’interpr\u00e9ter les \u00e9crits (et avec quel soin, on va le voir…). Plus g\u00e9n\u00e9ralement, on pourrait se demander quelle est la l\u00e9gitimit\u00e9 d’une approche psychologique, pour un objet qui semble davantage relever de la th\u00e9orie politique, de l’histoire des id\u00e9es, ou de la sociologie, si ce genre d’entreprise n’aboutit pas n\u00e9cessairement \u00e0 une forme de r\u00e9ductionnisme psychologique (semblable \u00e0 celui d’un Von Mises expliquant l’anticapitalisme par le ressentiment et l’envie d’individus frustr\u00e9s par leur propre inaptitude \u00e0 satisfaire leurs ambitions sociales) et si l’emploi de la psychologie ne tend pas toujours, dans des cas comme celui-ci, \u00e0 transformer les objets d’\u00e9tude en cas psychopathologiques.<\/p>\n

R\u00e9sumons \u00e0 grands traits la \u00ab\u00a0th\u00e8se\u00a0\u00bb d’Aileen Kelly dans cet ouvrage : la psychologie de Bakounine se caract\u00e9rise par une qu\u00eate de la compl\u00e9tude ou de la perfection, construite pendant sa jeunesse en Russie, puis transpos\u00e9e au mouvement r\u00e9volutionnaire en tant que qu\u00eate mill\u00e9nariste de la soci\u00e9t\u00e9 achev\u00e9e, cette qu\u00eate \u00e9tant toujours men\u00e9e dans un rejet global de la r\u00e9alit\u00e9. C’est dans cette th\u00e8se que l’auteure tente de faire entrer l’int\u00e9gralit\u00e9 de l\u2019\u0153uvre, th\u00e9orique et pratique, du r\u00e9volutionnaire russe, et il faut avouer qu’elle se donne de la peine pour cela, puisqu’elle ne se contente pas de sources de seconde main mais mobilise bel et bien le corpus bakouninien tel qu’il \u00e9tait disponible \u00e0 l’\u00e9poque. C’est ce qui lui permet, \u00e0 juste titre \u00e0 mon avis, de souligner l’importance qu’a pu avoir la lecture de Fichte dans l’itin\u00e9raire intellectuel de Bakounine. Celui-ci fut en effet ficht\u00e9en vers 1836-1837, avant de d\u00e9couvrir Hegel, et il traduisit quelques textes mineurs de Fichte, dont les Conf\u00e9rences sur la destination du savant<\/em> – cette derni\u00e8re r\u00e9f\u00e9rence est importante car on y trouve des formules sur les liens entre libert\u00e9 et reconnaissance qui resurgiront chez le dernier Bakounine dans les formules bien connues sur la libert\u00e9. Malheureusement, Aileen Kelly ne propose pas ces rapprochements mais se contente de souligner que toute sa vie, Bakounine aurait \u00e9t\u00e9 obs\u00e9d\u00e9 par le d\u00e9sir de l’accomplissement personnel et la n\u00e9gation de la r\u00e9alit\u00e9. Dans la critique qu’il propose de cet ouvrage, Paul McLaughlin me semble du coup jeter le b\u00e9b\u00e9 (le rapport Fichte\/Bakounine) avec l’eau du bain (l’interpr\u00e9tation de ce rapport par A. Kelly) : du fait que l’ouvrage qu’il critique propose un rapprochement entre Fichte et Bakounine sur des bases fragiles, il en conclut que le rapport entre les deux auteurs doit \u00eatre drastiquement r\u00e9\u00e9valu\u00e9 \u00e0 la baisse – ce qui me para\u00eet pr\u00e9cis\u00e9ment contestable.<\/p>\n

Le caract\u00e8re forc\u00e9 de la mani\u00e8re dont Aileen Kelly tente de faire entrer Bakounine dans son pr\u00eat-\u00e0-porter psychologique appara\u00eet encore une fois tr\u00e8s bien \u00e0 la lecture du sort qu’elle r\u00e9serve aux rapports entre Bakounine et Netcha\u00efev – qui constitue d\u00e9cid\u00e9ment un pont-aux-\u00e2nes des \u00e9tudes bakouniniennes. Au moment o\u00f9 elle publie cet ouvrage, elle ne peut ignorer que Bakounine n’est pas l’auteur du Cat\u00e9chisme du r\u00e9volutionnaire<\/em>, et elle signale elle-m\u00eame (p. 268) que l’hypoth\u00e8se qui faisait de Bakounine le principal auteur de ce texte a vol\u00e9 en \u00e9clats avec la d\u00e9couverte de la lettre de Bakounine \u00e0 Netcha\u00efev du 2 juin 1870, celle-la m\u00eame dans laquelle Bakounine critique le cat\u00e9chisme de Netcha\u00efev. Toutefois, et pour employer \u00e0 mon tour un mod\u00e8le psychologique, il me semble que l’attitude de l’auteure face \u00e0 ces indices mat\u00e9riels est de l’ordre du d\u00e9ni, avec son sch\u00e9ma classique : \u00ab\u00a0je sais bien, mais quand m\u00eame\u00a0\u00bb. En l’occurrence : \u00ab\u00a0je sais bien<\/em> que Bakounine critique express\u00e9ment dans cette lettre les projets politiques de Netcha\u00efev, mais quand m\u00eame <\/em>il doit avoir contribu\u00e9 \u00e0 la r\u00e9daction du Cat\u00e9chisme du r\u00e9volutionnaire<\/em>\u00ab\u00a0. Les arguments qu’Aileen Kelly mobilise pour d\u00e9fendre cette lecture sont tout sauf \u00e9vidents : elle \u00e9voque en effet des \u00ab\u00a0similitudes dans le style, la langue et le contenu entre ce document et ses propres \u00e9crits\u00a0\u00bb (p. 269), ce qui sugg\u00e9rerait qu’il a aid\u00e9 \u00e0 sa mise au point et ajout\u00e9 des passages de son cru. Malheureusement, elle ne fournit aucun exemple de telles similitudes – et pour cause, le contenu du Cat\u00e9chisme du r\u00e9volutionnaire<\/em>, avec son insistance exclusive sur la personnalit\u00e9 du r\u00e9volutionnaire, sur son ext\u00e9riorit\u00e9 par rapport \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, sur la mani\u00e8re cynique dont il doit utiliser les autres, tout cela est en contradiction avec les textes de Bakounine, aussi bien publics que priv\u00e9s (ce qui ne signifie pas que les textes qui, par exemple, d\u00e9crivent le fonctionnement des soci\u00e9t\u00e9s secr\u00e8tes de Bakounine soient \u00e0 l’abri de tout reproche). En fin de compte, sur cette question comme sur d’autres, l’argumentation de l’ouvrage semble essentiellement ob\u00e9ir \u00e0 une p\u00e9tition de principe. Il s’agit en effet d’\u00e9tablir une th\u00e8se : la \u00ab\u00a0psychologie\u00a0\u00bb de Bakounine est travers\u00e9e par une contradiction (qui explique son action) du fait qu’elle cherche \u00e0 r\u00e9aliser un id\u00e9al qui a pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e9t\u00e9 construit par n\u00e9gation de la r\u00e9alit\u00e9, et qui est donc irr\u00e9alisable ; l’\u00e9pisode Netcha\u00efev est cens\u00e9 montrer comment cette contradiction a pris la forme d’une alliance rat\u00e9e entre force et libert\u00e9, ce qui implique que Bakounine ait effectivement collabor\u00e9 au Cat\u00e9chisme<\/em> du jeune Russe. Mais la meilleure preuve que Bakounine a bien particip\u00e9 \u00e0 la r\u00e9daction de ce texte, ce n’est rien d’autre… que cette th\u00e8se m\u00eame (puisque Bakounine se meut dans cette contradiction, ses relations avec Netcha\u00efev doivent avoir eu cette signification). Comme en d’autres endroits (par exemple sur la question de la dictature), A. Kelly passe sous silence le fait que Bakounine voyait essentiellement en Netcha\u00efev (et dans l’organisation qu’il pr\u00e9tendait repr\u00e9senter) une force pratique et un moyen pour entrer en contact avec la jeunesse russe (ce en quoi il s’est lourdement tromp\u00e9).<\/p>\n

On trouve un exemple du m\u00eame proc\u00e9d\u00e9 dans un autre passage de l’ouvrage o\u00f9 la paternit\u00e9 (au moins partielle) de Bakounine pour le texte Principes de la r\u00e9volution<\/em> (sans doute \u00e9galement r\u00e9dig\u00e9 par Netcha\u00efev) est affirm\u00e9e au motif qu’une des affirmations de ce texte (\u00ab\u00a0la r\u00e9volution sanctifie les moyens\u00a0\u00bb, parmi lesquels l’usage du poison, du couteau et de la corde) concorderait avec un passage de la Lettre \u00e0 un Fran\u00e7ais<\/em> o\u00f9 Bakounine donnerait pour t\u00e2che \u00e0 l’organisation r\u00e9volutionnaire l’\u00e9limination physique d’un certain nombre de personnes s\u00e9lectionn\u00e9es en guise de pr\u00e9liminaire \u00e0 la r\u00e9volution sociale (p. 212). Malheureusement, A. Kelly ne cite pas le passage en question – et pour cause, il n’existe pas. L\u00e0 encore, l’auteure en est r\u00e9duite \u00e0 signaler d’improbables ressemblances stylistiques pour \u00e9tayer son hypoth\u00e8se.<\/p>\n

De ce point de vue, l’ouvrage d’Aileen Kelly me semble caract\u00e9ristique des r\u00e9sistances du milieu universitaire \u00e0 mettre \u00e0 jour les repr\u00e9sentations que les pr\u00e9jug\u00e9s sociaux et politique lui ont l\u00e9gu\u00e9es sur l’anarchisme en g\u00e9n\u00e9ral, et sur Bakounine en particulier. Celui-ci est r\u00e9put\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 un ap\u00f4tre de la violence r\u00e9volutionnaire la plus extr\u00eame, mais cette image entre en contradiction avec ses propres textes, qui sont d\u00e9sormais largement accessibles. D\u00e8s lors, plut\u00f4t que de corriger l’image l\u00e9gu\u00e9e par une tradition, on transporte la contradiction au sein de la pens\u00e9e de Bakounine elle-m\u00eame pour en faire un sch\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral d’interpr\u00e9tation de la psychologie de l’auteur. Pour le dire autrement, la plupart des contradictions qu’Aileen Kelly croit relever chez Bakounine ne sont rien d’autre que des contradictions entre ce qu’elle pense de Bakounine et ce qu’elle trouve dans ses \u00e9crits. Ces proc\u00e9dures de d\u00e9n\u00e9gation ne peuvent que me rappeler maintes occasions o\u00f9 j’ai \u00e9t\u00e9 amen\u00e9 \u00e0 pr\u00e9senter tel ou tel aspect de la pens\u00e9e politique et sociale de Bakounine dans un contexte universitaire, et o\u00f9 mes auditeurs me r\u00e9torquaient que ce que je disais ne correspondait pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de l’anarchisme en g\u00e9n\u00e9ral parce que celui-ci se caract\u00e9risait avant tout par l’emploi de la violence physique contre les dominants, sorte d’actualisation des justifications du r\u00e9gicide par les monarchomaques – alors que cela contredisait simplement leurs<\/em> repr\u00e9sentations de l’anarchisme. Il ne sert pas \u00e0 grand-chose, dans un tel contexte, de rappeler les d\u00e9clarations explicites de Bakounine, dans des textes destin\u00e9s \u00e0 la publication aussi bien que dans des programmes de soci\u00e9t\u00e9s secr\u00e8tes, dirig\u00e9es contre l’emploi de la terreur, d\u00e9clarations dont il ressort d’une part que Bakounine consid\u00e8re les actes individuels comme courageux mais inutiles, et d’autre part qu’il redoute plus que tout l’illusion d’un bon usage r\u00e9volutionnaire des moyens \u00e9tatiques de coercition. Au demeurant, Bakounine reconna\u00eet que dans un processus r\u00e9volutionnaire, il y a n\u00e9cessairement, spontan\u00e9ment, de la violence qui s’exerce contre ceux qui sont consid\u00e9r\u00e9s comme des repr\u00e9sentants de l’ordre \u00e9tabli, mais la t\u00e2che des organisations r\u00e9volutionnaires est pr\u00e9cis\u00e9ment de d\u00e9tourner ces mouvements de vengeance des personnes vers les positions.<\/p>\n

Confront\u00e9e \u00e0 des d\u00e9clarations de ce genre, Aileen Kelly, \u00e9tant donn\u00e9 sa grille de lecture, ne peut y voir que la trace d’une contradiction. C’est ce qu’illustre la mani\u00e8re dont elle traite les d\u00e9clarations de Bakounine suite \u00e0 la tentative d’assassinat d’Alexandre II par Dmitri Karakozov en 1866. Dans sa lettre \u00e0 Herzen du 19 juillet 1866, Bakounine salue le courage de Karakozov (que Herzen avait d\u00e9nonc\u00e9 comme un fanatique), avant d’expliquer que son acte, tout admirable qu’il soit, n’en est pas moins inutile, dans la mesure o\u00f9 l’assassinat du tsar conduirait simplement \u00e0 son remplacement, de sorte qu’il s’agit de s’attaquer aux positions et non aux hommes qui les incarnent. Alors que cette lettre fournit la matrice m\u00eame du rapport de Bakounine \u00e0 la violence r\u00e9volutionnaire, A. Kelly en conclut (p. 211) que \u00ab\u00a0Bakounine \u00e9tait de plus en plus attir\u00e9 par des m\u00e9thodes d’action r\u00e9volutionnaire en contradiction avec les pr\u00e9misses de son anarchisme\u00a0\u00bb… On notera le m\u00eame proc\u00e9d\u00e9 dans le traitement que l’auteure r\u00e9serve \u00e0 la conception bakouninienne de la dictature (qui, l\u00e0 encore, n’est pas au-dessus de toute critique) dans sa lettre \u00e0 Netcha\u00efev du 2 juin 1870 et dans ses lettres \u00e0 Albert Richard de la m\u00eame \u00e9poque (p. 254-255) – mais je reviendrai sur ce sujet dans un prochain billet.<\/p>\n

Au final, l’ouvrage d’Aileen Kelly appara\u00eet comme une entreprise de repl\u00e2trage acad\u00e9mique des pr\u00e9jug\u00e9s sur lesquels s’est fond\u00e9 le monde universitaire dans son \u00e9crasante majorit\u00e9 lorsqu’il a \u00e9voqu\u00e9 la figure de Michel Bakounine. Comment en effet qualifier autrement cette tentative pour maintenir, en recourant \u00e0 une pr\u00e9tendue psychologie, l’image que l’histoire officielle a l\u00e9gu\u00e9e du r\u00e9volutionnaire russe tout en donnant l’apparence de tenir compte des textes de Bakounine et des travaux historiques r\u00e9cents qui ont \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9s \u00e0 son parcours ?<\/p>\n

Cette lecture de Bakounine avec des lunettes de psychologue me rappelle une plainte de Julien Gracq dans le second volume de ses Lettrines : \u00ab\u00a0Que dire \u00e0 ces gens qui, croyant poss\u00e9der une clef, n’ont de cesse qu’ils aient dispos\u00e9 votre \u0153uvre en forme de serrure ?\u00a0\u00bb<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Je ne reviendrai pas sur ma propension quasi pathologique, \u00e9voqu\u00e9e au d\u00e9but du billet pr\u00e9c\u00e9dent, \u00e0 collectionner les livres, m\u00eame les plus faibles, consacr\u00e9s \u00e0 Bakounine – ni sur la question de savoir si je les acquiers pour pouvoir en parler ici, ou si j’en parle ici pour me donner a posteriori une bonne raison […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[94,96],"tags":[286,99,287],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/498"}],"collection":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=498"}],"version-history":[{"count":9,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/498\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":511,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/498\/revisions\/511"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}