{"id":597,"date":"2018-10-04T22:41:01","date_gmt":"2018-10-04T20:41:01","guid":{"rendered":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs\/bakounine\/?p=597"},"modified":"2018-11-15T00:34:22","modified_gmt":"2018-11-14T22:34:22","slug":"bakounine-et-schelling-1-les-donnees-du-probleme","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/bakounine-et-schelling-1-les-donnees-du-probleme-597\/","title":{"rendered":"Bakounine et Schelling (1) : les donn\u00e9es du probl\u00e8me"},"content":{"rendered":"

\"schelling_1848resized\"<\/a>Cela fait plusieurs ann\u00e9es maintenant que je dois m’attaquer \u00e0 cette s\u00e9rie de billets sur le rapport de Bakounine \u00e0 Schelling – apr\u00e8s avoir un peu \u00e9voqu\u00e9 les rapports avec Fichte et avant peut-\u00eatre de m’attaquer \u00e0 la question des rapports entre Bakounine et Hegel, si toutefois j’ai quelque chose de nouveau \u00e0 dire par rapport \u00e0 ce que j’ai d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9 \u00e0 ce sujet. Il se trouve en effet que ce que j’ai pu \u00e9crire \u00e0 ce propos dans mes travaux \u00e9tait singuli\u00e8rement lacunaire et ne tenait pas compte d’un certain nombre de lectures propos\u00e9es, notamment en Allemagne, des \u00e9crits du jeune Bakounine, mis en relation avec le fait qu’il assista aux cours de Schelling \u00e0 Berlin au cours de l’hiver 1841-42.<\/p>\n

Avant donc de pr\u00e9senter \u00e0 partir du prochain billet quelques pi\u00e8ces int\u00e9ressantes (parental advisory: philosophical content!<\/em>), il m’a sembl\u00e9 important pour commencer de rappeler quelles sont les donn\u00e9es du probl\u00e8me s’agissant des rapports entre Bakounine et Schelling, si toutefois probl\u00e8me il y a, et aussi de pr\u00e9senter quel fut mon cheminement jusqu’\u00e0 elles.<\/p>\n

On a pu lire sur le rapport du jeune Bakounine \u00e0 Schelling les choses les plus contradictoires. Sommairement, les lectures de ce rapport se r\u00e9partissent autour de deux p\u00f4les radicalement oppos\u00e9s. Les premi\u00e8res, mettant l’accent sur la r\u00e9ception de Schelling en Russie dans les courants slavophiles, sur quelques lectures de jeunesse de Bakounine et sur ce que fut son attitude lors de la venue de Schelling \u00e0 Berlin \u00e0 l’automne 1841, consistent \u00e0 soutenir que Schelling a jou\u00e9 un r\u00f4le majeur dans la formation philosophique de Bakounine. Les secondes, que j’ai moi-m\u00eame d\u00e9fendues, tendent au contraire \u00e0 minorer ce r\u00f4le en s’appuyant sur le peu de r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 Schelling qu’on trouve chez Bakounine, aussi bien dans les \u00e9crits que dans la correspondance, et \u00e0 insister davantage sur le passage, chez lui, d’un enthousiasme pour Fichte (jusque vers 1837) \u00e0 un enthousiasme non moins r\u00e9el pour la philosophie de Hegel (\u00e0 partir de 1838 et au moins jusque vers 1842-43 – voire un peu plus tard si l’on tient compte de clins d\u2019\u0153il h\u00e9g\u00e9liens au moment des r\u00e9volutions de 1848, j’y reviendrai peut-\u00eatre).<\/p>\n

Quels sont les enjeux de cette divergence de vues? Il faut rappeler que Schelling occupe une place singuli\u00e8re dans la philosophie id\u00e9aliste allemande de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du XIXe si\u00e8cle. Philosophe d’une grande pr\u00e9cocit\u00e9, ami de jeunesse de Hegel et de H\u00f6lderlin, il a pr\u00e9sent\u00e9 quelques-unes des \u00e9bauches de syst\u00e8mes les plus marquantes des d\u00e9buts de l’Id\u00e9alisme allemand, avec, pour le dire vite, un syst\u00e8me de l’id\u00e9alisme transcendantal (consistant \u00e0 mettre en syst\u00e8me les \u00e9l\u00e9ments de notre connaissance du monde) et un versant de philosophie de la nature (pr\u00e9tendant d\u00e9passer la dichotomie du sujet et de l’objet pour exposer la productivit\u00e9 de la nature comme processus). Mais eu \u00e9gard \u00e0 ces belles promesses de jeunesse (on a pu parfois dire que Schelling avait fait son \u00e9ducation philosophique en public), le reste des publications de Schelling est tr\u00e8s d\u00e9cevant. D’une part, celui-ci ne publie presque plus rien \u00e0 partir de la fin des ann\u00e9es 1800. D’autre part, rien de ce qu’il publie ne r\u00e9alise le grand syst\u00e8me que ses premiers \u00e9crits semblaient laisser esp\u00e9rer. Enfin, \u00e0 partir des ann\u00e9es 1820, avec le succ\u00e8s croissant de la philosophie h\u00e9g\u00e9lienne, la philosophie de Schelling semble de plus en plus rel\u00e9gu\u00e9e \u00e0 un moment pr\u00e9paratoire. C’est d’ailleurs \u00e0 cette \u00e9poque que na\u00eet une lecture h\u00e9g\u00e9lienne de l’id\u00e9alisme allemand qui rabaisse les figures de Fichte et de Schelling, qualifi\u00e9es respectivement comme les repr\u00e9sentantes de l’id\u00e9alisme subjectif et de l’id\u00e9alisme objectif, au rang de moments pr\u00e9paratoires pour l’id\u00e9alisme absolu de Hegel.<\/p>\n

Mais la particularit\u00e9 de Schelling, c’est aussi qu’il survit \u00e0 Hegel, et que sa philosophie conna\u00eet un d\u00e9veloppement qui lui est propre jusqu’au d\u00e9but des ann\u00e9es 1850, \u00e0 travers ce qu’il qualifie lui-m\u00eame de philosophie positive – laissant entendre par l\u00e0 que tout ce qu’il avait \u00e9labor\u00e9 dans sa jeunesse n’\u00e9tait que le versant n\u00e9gatif de sa philosophie. C’est \u00e0 ce retour de Schelling sur le devant de la sc\u00e8ne philosophique que Bakounine assiste en 1841. Seulement, ce retour a d’embl\u00e9e une signification politique puisque Schelling est appel\u00e9 \u00e0 Berlin en 1841 par le nouveau roi Fr\u00e9d\u00e9ric-Guillaume IV pour y contrecarrer l’h\u00e9g\u00e9monie de la philosophie h\u00e9g\u00e9lienne, per\u00e7ue comme nuisible pour l’ordre social, \u00e0 l’Universit\u00e9. On comprend d\u00e8s lors pourquoi les sp\u00e9cialistes de Bakounine ont pu \u00eatre r\u00e9ticents \u00e0 reconna\u00eetre une dette du r\u00e9volutionnaire russe envers un philosophe per\u00e7u, \u00e0 tort ou \u00e0 raison, comme un embl\u00e8me de la R\u00e9action en Allemagne – celle-l\u00e0 m\u00eame \u00e0 laquelle le jeune Bakounine allait s’attaquer dans son fameux article d’octobre 1842 pour les Annales allemandes<\/em> d’Arnold Ruge.<\/p>\n

L’arriv\u00e9e de Schelling \u00e0 Berlin a pu \u00eatre qualifi\u00e9e de dernier \u00e9v\u00e9nement philosophique en Allemagne. Pour le premier cours du philosophe \u00e0 Berlin \u00e0 l’automne 1841, ce sont plusieurs centaines de personnes qui s’entassent dans le plus grand amphith\u00e9\u00e2tre de l’Universit\u00e9. Parmi les auditeurs, on trouve les coll\u00e8gues (pour la plupart h\u00e9g\u00e9liens) de Schelling, mais aussi des aspirants philosophes (comme Kirkegaard ou Bakounine) ou de jeunes litt\u00e9rateurs, comme Engels. Compte tenu de l’h\u00e9g\u00e9monie philosophique qui est celle de Hegel (mort en 1831) sur la sc\u00e8ne allemande, l’attente du premier cours de Schelling a quelque chose d’ambivalent. L’un des principaux documents sur ce premier cours et l’atmosph\u00e8re qui l’entourait se trouve dans les comptes-rendus r\u00e9dig\u00e9s par le jeune Friedrich Engels (sous le pseudonyme d’Oswald). Celui-ci insiste sur le fait qu’on vient voir en Schelling l’ancien camarade de Hegel, mais aussi celui qui est cens\u00e9 venir r\u00e9gler son compte \u00e0 la philosophie h\u00e9g\u00e9lienne (qu’on soit partisan ou adversaire de cette derni\u00e8re). Pour le dire en termes triviaux, assister \u00e0 un cours de Schelling \u00e0 Berlin en 1841 quand on est h\u00e9g\u00e9lien, c’est un peu comme voir sur sc\u00e8ne le groupe rival de celui dont on \u00e9tait fan mais qui s’est s\u00e9par\u00e9 10 ans avant. Bon, je ne sais pas si c’est plus clair dit ainsi…<\/p>\n

En travaillant il y a quelques ann\u00e9es avec des coll\u00e8gues (principalement Emmanuel Renault, Pauline Clochec et Jean-Michel Bu\u00e9e) \u00e0 une traduction de textes de jeunesse de Friedrich Engels<\/a> en vue de leur \u00e9dition critique, nous avons \u00e9t\u00e9 amen\u00e9s \u00e0 nous int\u00e9resser au cours que pronon\u00e7a Schelling \u00e0 Berlin au cours du semestre 1841-42 et aux commentaires dont il a fait l’objet, \u00e9l\u00e9ments que je n’avais pas pris la peine d’explorer lorsque j’ai travaill\u00e9 sur les textes de jeunesse de Bakounine. J’en \u00e9tais en effet rest\u00e9 \u00e0 l’anecdote qui veut que le plus important des trois pamphlets anti-schellingiens r\u00e9dig\u00e9s par le jeune Engels (Schelling et la r\u00e9v\u00e9lation<\/em>), publi\u00e9 anonymement, avait \u00e9t\u00e9 dans un premier temps attribu\u00e9 par Arnold Ruge \u00e0 Bakounine, avant qu’Engels ne s’en d\u00e9clare l’auteur. Et comme ce texte \u00e9tait pour l’essentiel un compte-rendu d\u00e9taill\u00e9 \u00e9maill\u00e9 de remarques critiques sur le cours de Schelling, je n’y avais pas pr\u00eat\u00e9 davantage d’attention. Or dans la litt\u00e9rature qui s’est int\u00e9ress\u00e9e \u00e0 ce cours de Schelling, au moins un commentateur a entrepris de s’int\u00e9resser de pr\u00e8s \u00e0 une possible r\u00e9ception bakouninienne de ces le\u00e7ons. Il s’agit de Manfred Frank, qui proposa en 1977 une \u00e9dition critique de ce cours (Schelling, Philosophie der Offenbarung<\/em>, Francfort, Suhrkamp), r\u00e9\u00e9dit\u00e9e en 1993. S’agissant des rapports entre Schelling et Bakounine, cette \u00e9dition m’int\u00e9resse parce qu’elle tend \u00e0 dessiner une troisi\u00e8me position qui consiste \u00e0 insister moins sur la possible importance de Schelling dans la formation philosophique de Bakounine que sur l’affinit\u00e9 entre le vieux philosophe et le futur r\u00e9volutionnaire lorsque celui-ci assista aux cours de celui-l\u00e0 \u00e0 Berlin au cours de l’hiver 1841-42. C’est pourquoi, dans le prochain billet, je proposerai une traduction int\u00e9grale et annot\u00e9e du passage de l’introduction de cette \u00e9dition o\u00f9 est pos\u00e9e la question du rapport de Bakounine \u00e0 Schelling. Apr\u00e8s tout, cela en vaut la peine, puisque c’est la premi\u00e8re fois que j’ach\u00e8te un livre de philosophie classique au dos duquel figure une citation de Bakounine!<\/p>\n

Avant cela, il me reste toutefois \u00e0 donner quelques indications sur l’histoire de ce texte et sur les \u00e9l\u00e9ments dont on dispose dans le corpus bakouninien pour \u00e9valuer le rapport du jeune r\u00e9volutionnaire russe \u00e0 Schelling.<\/p>\n

Le texte sur lequel se fonde l’\u00e9dition par Manfred Frank de la Philosophie de la r\u00e9v\u00e9lation<\/em> de Schelling est une transcription \u00ab\u00a0pirate\u00a0\u00bb du cours de ce philosophe, publi\u00e9e en 1843 \u00e0 l’initiative de l’un de ses adversaires, le th\u00e9ologien rationaliste de Heidelberg H. E. G. Paulus – raison pour laquelle on conna\u00eet en allemand ce texte comme le Paulus-Nachschrift<\/em>. Ce n’est pas la seule transcription de ce cours \u00e0 avoir circul\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque (Schelling et la r\u00e9v\u00e9lation<\/em> du jeune Engels en est une autre, pour une part), mais il semble que ce soit la plus fid\u00e8le – dans la mesure o\u00f9 aucun texte original de Schelling relativement \u00e0 ces le\u00e7ons n’a \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9. Le fait que dans les mois qui ont suivi son arriv\u00e9e \u00e0 Berlin, plusieurs personnes aient entrepris d’\u00e9diter ses cours (en courant le risque d’un proc\u00e8s) donne une id\u00e9e de la curiosit\u00e9 qui entourait la figure de Schelling dans les milieux philosophiques.<\/p>\n

Cette atmosph\u00e8re d’attente se retrouve dans les lettres de Bakounine de l’automne 1841. On peut en retenir trois. La premi\u00e8re, assez anodine, est une lettre de Michel \u00e0 son fr\u00e8re Paul (Pavel), dat\u00e9e du 12 octobre 1841 (indiqu\u00e9e par erreur comme \u00e9tant du 12 novembre sur le CD rom des \u0153uvres compl\u00e8tes). Bakounine y signale simplement que \u00ab\u00a0Schelling n’a pas encore commenc\u00e9\u00a0\u00bb et \u00e9voque plus longuement ses rapports avec Karl Werder, avec qui il prenait des le\u00e7ons sur la\u00a0Logique<\/em> de Hegel. La derni\u00e8re lettre, elle aussi tr\u00e8s elliptique, est dat\u00e9e du 15 novembre 1841 et adress\u00e9e principalement \u00e0 sa s\u0153ur Varvara. On y trouve la d\u00e9claration suivante: \u00ab\u00a0Je vous \u00e9cris dans la soir\u00e9e, apr\u00e8s le cours de Schelling (tr\u00e8s int\u00e9ressant, mais assez insignifiant et ne retentissant pas dans l’\u00e2me. Pour le moment je ne veux rien conclure, je vais l’\u00e9couter sans pr\u00e9jug\u00e9) Mes camarades russes et allemands, au nombre de dix, viennent de partir. Je parlerai plus tard du cours de Schelling.\u00a0\u00bb Malheureusement, Bakounine, pour autant que la correspondance dont on dispose soit compl\u00e8te, n’en fit rien et, comme on le verra, cette absence d’informations \u00e0 pu permettre toutes sortes de conjectures – bien qu’elle constitu\u00e2t peut-\u00eatre elle-m\u00eame d\u00e9j\u00e0 une information.<\/p>\n

Entre ces deux lettres, on trouve le document le plus important pour argumenter en faveur d’un engouement de Bakounine pour Schelling. Il s’agit de sa lettre du 3 novembre 1841 \u00e0 sa famille, dans laquelle Bakounine rend compte d’une visite qu’il a rendue personnellement \u00e0 Schelling quelques jours auparavant. Dans cette lettre, on trouve ce passage:<\/p>\n

Je suis all\u00e9 chez Schelling […]. Je lui ai parl\u00e9 de mes \u00e9tudes, du sujet de ses cours, tout ceci durant une heure et demie. Il m’a invit\u00e9 \u00e0 venir le voir et je m’efforcerai de faire plus ample connaissance avec lui. Il ne ressemble presque pas \u00e0 son portrait, il est petit mais il a des yeux merveilleux. On dit que sa fille est belle, le visage empreint d’une profonde expression. A\u00efe, a\u00efe, a\u00efe, peut-\u00eatre vais-je tomber amoureux d’elle, et c’est d’autant plus dangereux que j’ai entendu les Russes, les Elagin, mais pas les Allemands parler d’elle, eux qui sont pr\u00eats \u00e0 traiter un monstre de fille ravissante. Vous ne pouvez imaginer avec quelle impatience j’attends les le\u00e7ons de Schelling. Pendant l’\u00e9t\u00e9 je l’ai beaucoup lu et j’ai trouv\u00e9 en lui une profondeur de vie, une pens\u00e9e cr\u00e9atrice si incommensurables que je suis persuad\u00e9 qu’il me r\u00e9v\u00e9lera maintenant bien des choses profondes. Jeudi, c’est-\u00e0-dire demain, il commence. D’ici quelque temps je vous \u00e9crirai pour vous parler de lui.<\/p><\/blockquote>\n

Mais comme on l’a vu, Bakounine ne tiendra pas sa promesse. Toutefois, l’enthousiasme qu’il semble manifester dans son attente du cours de Schelling a permis \u00e0 Manfred Frank de broder dessus<\/a> d’une mani\u00e8re curieuse, j’y reviendrai.<\/p>\n

Le dernier \u00e9l\u00e9ment dont on dispose est constitu\u00e9 par les t\u00e9moignages de tiers. Le plus c\u00e9l\u00e8bre est sans doute celui qui pr\u00eate \u00e0 Bakounine une manifestation d’enthousiasme d\u00e9bordant \u00e0 l’occasion d’une retraite aux flambeaux organis\u00e9e par les \u00e9tudiants berlinois en l’honneur de Schelling. Elle est toutefois fortement sujette \u00e0 caution, car \u00e9crite en 1870 par Michel Katkov, ancien membre comme Bakounine du cercle de Stankevitch, et qui sera \u00e0 cette \u00e9poque pass\u00e9 du lib\u00e9ralisme au conservatisme le plus r\u00e9trograde. Elle est rapport\u00e9e en ces termes par Dragomanoff, dans la pr\u00e9face biographique qu’il joint \u00e0 son \u00e9dition de la correspondance de Bakounine avec Herzen et Ogarev<\/a> (Paris, Perrin, 1896):<\/p>\n

\u00ab La figure de Bakounine, dit Katkoff, se fixa dans notre m\u00e9moire d\u2019une fa\u00e7on tr\u00e8s caract\u00e9ristique. Un jour, les \u00e9tudiants se r\u00e9unirent en cort\u00e8ge pour le Fakelzug, afin d\u2019honorer le c\u00e9l\u00e8bre professeur. Un grand nombre de jeunes gens stationn\u00e8rent devant la maison du jubilaire ; lorsque le v\u00e9n\u00e9rable vieillard apparut au balcon, pour remercier de cette ovation, un puissant Hoch ! retentit dans l\u2019air et, dans cette masse de voix, une voix criait plus fort que toutes les autres, c\u2019\u00e9tait celle de Bakounine. Ses traits n\u2019offraient plus qu\u2019une bouche b\u00e9ante, tonnante. Bakounine criait plus fort, apportait plus d\u2019empressement que tout le monde, bien que le jubilaire lui f\u00fbt parfaitement \u00e9tranger ; il ne connaissait pas le professeur personnellement et ne suivait pas son cours. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n

L’inexactitude est ici de mise: Bakounine connaissait personnellement Schelling pour lui avoir parl\u00e9 pendant une heure et demie, il avait assist\u00e9 \u00e0 ses premi\u00e8res le\u00e7ons, et surtout on peut douter qu’en 1842, Bakounine ait encore manifest\u00e9 un enthousiasme de ce genre \u00e0 l’endroit de Schelling. Cela n’a pas emp\u00each\u00e9 l’anecdote d’\u00eatre reprise sans distance, par exemple dans la biographie de Bakounine par Madeleine Grawitz (Calmann-L\u00e9vy, 1990, p. 97), et avant elle par Henri Arvon (Michel Bakounine <\/em>ou la vie contre la science<\/em>, Seghers, 1966) qui y voyait le signe de la nature excessive de Bakounine…<\/p>\n

\u00c0 suivre!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cela fait plusieurs ann\u00e9es maintenant que je dois m’attaquer \u00e0 cette s\u00e9rie de billets sur le rapport de Bakounine \u00e0 Schelling – apr\u00e8s avoir un peu \u00e9voqu\u00e9 les rapports avec Fichte et avant peut-\u00eatre de m’attaquer \u00e0 la question des rapports entre Bakounine et Hegel, si toutefois j’ai quelque chose de nouveau \u00e0 dire par […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[99,175,482,320],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/597"}],"collection":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=597"}],"version-history":[{"count":11,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/597\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1141,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/597\/revisions\/1141"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}