{"id":795,"date":"2015-02-03T10:40:59","date_gmt":"2015-02-03T08:40:59","guid":{"rendered":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs\/bakounine\/?p=795"},"modified":"2015-02-25T15:53:13","modified_gmt":"2015-02-25T13:53:13","slug":"bakounine-et-le-concept-de-politique","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/bakounine-et-le-concept-de-politique-795\/","title":{"rendered":"Bakounine et le concept de politique"},"content":{"rendered":"

\"conf_bogota\"<\/a>Je donne ci-dessous, en deux langues (fran\u00e7ais et castillan), le texte de la conf\u00e9rence que j’ai prononc\u00e9e \u00e0 l’Universit\u00e9 Nationale de Colombie dans le cadre du colloque El Bicentenario de Bakunin<\/em>, qui s’est tenu \u00e0 Bogota du 4 au 8 novembre 2014.<\/p>\n

La version espagnole a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e par Melina, pr\u00e9sente \u00e0 ma droite sur la photo (sur laquelle on peut admirer par ailleurs le dispositif de surtitrage de ladite conf\u00e9rence). J’ai simplement corrig\u00e9 le titre, mais il est possible que demeurent quelques occurrences o\u00f9 \u00e0 la place de la politica<\/em>, il faille lire lo politico<\/em>. S’il restait d’autres imperfections, cela tiendrait uniquement au fait que Melina n’a eu que tardivement mon texte, et qu’elle a donc d\u00fb le traduire assez rapidement (d’o\u00f9 aussi la disparition des notes dans la version espagnole). Je profite de ce billet pour adresser mes chaleureux remerciements \u00e0 toutes les personnes qui ont pris grand soin de nous lors de ce s\u00e9jour \u00e0 Bogota, et notamment Sylvia Prieto, qui fut la cheville ouvri\u00e8re de cette rencontre inoubliable.<\/p>\n

Pour un compte-rendu succinct du colloque en question sur ce m\u00eame blog, voir un pr\u00e9c\u00e9dent billet<\/a>.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n

Bakounine et le concept de politique<\/strong><\/p>\n

L’objet de cette contribution est de pr\u00e9ciser l’usage que Bakounine fait du concept de politique, de dire en quel sens l’anarchisme de Bakounine est politique, ou encore quel est son rapport \u00e0 la politique et au politique.<\/p>\n

Pourquoi s’int\u00e9resser \u00e0 cet usage\u00a0? Pour au moins cinq s\u00e9ries de raisons. La premi\u00e8re, et la plus imm\u00e9diate pour moi, c’est qu’il s’agit de poursuivre, en en pr\u00e9cisant les termes, un d\u00e9bat engag\u00e9 il y a d\u00e9j\u00e0 plusieurs ann\u00e9es avec Diego Paredes Goicochea (ici pr\u00e9sent) \u00e0 ce sujet dans les colonnes de la revue R\u00e9fractions<\/em>[1]<\/a>, de sorte que c’est aussi l’assurance qu’une personne dans l’assistance s’int\u00e9ressera \u00e0 ce que je vais raconter. La deuxi\u00e8me, c’est qu’\u00e0 partir de la red\u00e9couverte des travaux de Carl Schmitt (disons \u00e0 partir des ann\u00e9es 2000), une bonne partie du d\u00e9bat, au sein de la philosophie politique europ\u00e9enne, a tourn\u00e9 autour des th\u00e8ses d\u00e9fendues par le juriste allemand, th\u00e8ses qui s’articulent autour d’une conception du politique comme discrimination de l’ami et de l’ennemi, conception qui pr\u00e9tend en m\u00eame temps \u00e9chapper \u00e0 la r\u00e9duction du politique \u00e0 l’\u00e9tatique[2]<\/a>. Or plusieurs penseurs de gauche ont pu voir dans ce refus de l’identification du politique \u00e0 l’\u00e9tatique une piste int\u00e9ressante pour penser des formes radicales de d\u00e9mocratie[3]<\/a>. Il me semble que la position particuli\u00e8re de Bakounine \u00e0 ce sujet peut apporter un \u00e9clairage int\u00e9ressant sur ces tentatives. Cela m’am\u00e8ne \u00e0 la troisi\u00e8me s\u00e9rie de raisons qui poussent \u00e0 s’int\u00e9resser au statut bakouninien de la politique et du politique, \u00e0 savoir qu’on peut se demander s’il est permis de penser, chez Bakounine, une politique au-del\u00e0 de l’\u00e9tatique, de sorte que le refus explicite et g\u00e9n\u00e9ral du politique qu’on peut lire dans ses textes anarchistes ne correspondrait qu’\u00e0 une opposition \u00e0 une certaine conception du politique. La quatri\u00e8me s\u00e9rie de raisons, c’est qu’on peut faire l’hypoth\u00e8se qu’une partie de l’orientation antipolitique de l’anarchisme et du syndicalisme r\u00e9volutionnaires a son origine, sinon dans les \u00e9crits de Bakounine, tout du moins dans une mani\u00e8re d’aborder les probl\u00e8mes qui correspond \u00e0 une tradition dont Bakounine (et sans doute aussi Proudhon) sont les premi\u00e8res expressions.<\/p>\n

Pour ce qui est de la cinqui\u00e8me raison de s’int\u00e9resser au concept bakouninien de politique, elle est relative \u00e0 l’appr\u00e9ciation d’ensemble de l’itin\u00e9raire politique de Bakounine. Je m’appuierai en effet pour cette contribution essentiellement sur les textes qui appartiennent \u00e0 la p\u00e9riode anarchiste de Bakounine. M\u00eame si le nom de Bakounine est rest\u00e9 associ\u00e9, dans l’histoire, \u00e0 l’anarchisme r\u00e9volutionnaire, on sait qu’il n’est gu\u00e8re possible de parler de lui comme d’un anarchiste avant ses cinquante ans – et d’ailleurs, de son vivant, Bakounine \u00e9tait plut\u00f4t vu en Europe \u00e0 la fois comme une grande figure de r\u00e9volutionnaire russe et comme quelqu’un qui avait pay\u00e9 de douze ann\u00e9es de prison et de rel\u00e9gation sa participation aux r\u00e9volutions de 1848. Mais pr\u00e9cis\u00e9ment, il existe un d\u00e9bat parmi les commentateurs sur la question de savoir si la p\u00e9riode anarchiste de Bakounine commence avec ses premiers textes le rattachant \u00e0 un socialisme f\u00e9d\u00e9raliste radical (1864), avec sa premi\u00e8re revendication comme anarchiste (1867) ou avec son adh\u00e9sion \u00e0 l’Association Internationale des Travailleurs (1868), et il me semble (c’est en tout cas ce que j’essaierai de montrer) que l’usage que Bakounine fait du concept de politique \u00e0 diff\u00e9rents moments de son itin\u00e9raire apr\u00e8s 1864 permet d’apporter un \u00e9clairage sur cette question.<\/p>\n

Je me suis appuy\u00e9 pour proc\u00e9der \u00e0 un rep\u00e9rage syst\u00e9matique des emplois que le r\u00e9volutionnaire russe fait du mot politique (comme substantif ou comme adjectif – la politique et le politique, politics <\/em>et the political<\/em> dirait-on en anglais) sur l’\u00e9dition \u00e9lectronique en CD-ROM de ses \u0152uvres compl\u00e8tes <\/em>\u00e0 l’initiative de l’Institut International d’Histoire Sociale[4]<\/a> (Amsterdam). Dans cette contribution, je partirai des r\u00e9sultats de cette recherche pour d’abord poser la question de l’existence d’un concept de politique chez Bakounine, et je montrerai qu’on trouve bien chez lui, sinon un tel concept, du moins un usage rigoureux et significatif du vocabulaire de la politique et du politique. Les deux premiers temps de mon intervention porteront sur les deux p\u00e9riodes que l’on peut distinguer apr\u00e8s le tournant de 1864, et sur le passage d’une conception encore positive du politique \u00e0 une conception strictement n\u00e9gative de la politique. Dans le dernier temps de mon intervention, en m’attachant plus particuli\u00e8rement au dernier Bakounine (apr\u00e8s 1868), je confronterai sa conception de la politique \u00e0 celle de Carl Schmitt. Cela permettra, pour finir, de poser la question de savoir si la politique n\u00e9gative, \u00e0 laquelle se rattache Bakounine, est simplement un fruit des circonstances (du fait qu’\u00e0 son \u00e9poque, lepolitique, c’est l’\u00c9tat), et donc s’il serait possible d’envisager une politique positive au-del\u00e0 de l’\u00c9tat.<\/p>\n

Partant d’un rep\u00e9rage dans le corpus des textes laiss\u00e9s par Bakounine – rep\u00e9rage dont je vous prie de croire qu’il est exhaustif pour les textes post\u00e9rieurs \u00e0 1864, mais vous n’\u00eates pas oblig\u00e9 puisque je ne fournirai que quelques exemples que me paraissent particuli\u00e8rement repr\u00e9sentatifs – je vais vous pr\u00e9senter directement ce qui me semble en ressortir, \u00e0 savoir une nette inflexion, autour de 1868, dans l’usage que Bakounine fait du mot \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb. Mais auparavant, deux consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales s’imposent. La premi\u00e8re, c’est que m\u00eame si un rep\u00e9rage lexical n’est pas \u00e9quivalent \u00e0 un rep\u00e9rage conceptuel (on peut toujours dire qu’un concept est pr\u00e9sent sans le mot, et surtout qu’un mot n’est pas n\u00e9cessairement l’indice du concept correspondant), la distinction lexicale entre le politique et la politique s’av\u00e8re pertinente lorsqu’on lit les textes de Bakounine de cette p\u00e9riode. Par le politique, il faut entendre un domaine, ou une certaine organisation de la soci\u00e9t\u00e9\u00a0: le politique est le champ de tout ce qui est qualifi\u00e9 de politique. En revanche, la politique renvoie \u00e0 une activit\u00e9 relative \u00e0 ce champ (qu’il s’agisse d’agir en son sein ou de le dynamiter). La seconde chose g\u00e9n\u00e9rale, c’est que tout au long de son itin\u00e9raire, Bakounine dira bien de son activit\u00e9 r\u00e9volutionnaire qu’elle comporte une composante politique. En somme, il n’est pas question ici de se demander si Bakounine fait de la politique, car la r\u00e9ponse est \u00e9videmment affirmative. Cette pr\u00e9cision est importante parce que lors du conflit avec Marx, Bakounine et ses amis ne cesseront d’\u00eatre accus\u00e9s d’apolitisme, ou d’encourager l’apolitisme, au motif qu’ils recommandent au prol\u00e9tariat de ne pas participer aux \u00e9lections et de ne pas constituer ses organisations en partis politiques. Or Bakounine ne cesse de r\u00e9p\u00e9ter, d\u00e8s avant son entr\u00e9e dans l’Internationale, qu’il est suicidaire de la part des ouvriers europ\u00e9ens de faire preuve d’indiff\u00e9rence \u00e0 l’\u00e9gard de la question politique, et que les dominations politique et sociale sont li\u00e9es entre elles (voire s’identifient). Mais on le verra, c’est en approfondissant l’id\u00e9e d’une unit\u00e9 intime entre domination politique et domination sociale que Bakounine en viendra \u00e0 douter de l’opportunit\u00e9 d’inscrire dans le champ du politique ses projets r\u00e9volutionnaires – qui n’en comportent pas moins une dimension politique en tant qu’ils se rapportent au politique.<\/p>\n

1) <\/strong>L’organisation politique de la soci\u00e9t\u00e9 dans le premier anarchisme bakouninien<\/strong><\/p>\n

Mais tr\u00eave de consid\u00e9rations pr\u00e9liminaires, voici ce qui ressort de ce rep\u00e9rage des usages du mot \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb dans le corpus bakouninien\u00a0: les textes de la maturit\u00e9 (apr\u00e8s 1864) pr\u00e9sentent une inflexion au moment de son entr\u00e9e dans l’Internationale. Dans un premier temps (avant 1868), on trouve un usage positif du concept de politique, en ce sens bien pr\u00e9cis que Bakounine se pose comme une question pertinente celle de l’organisation politique de la soci\u00e9t\u00e9 telle qu’elle doit \u00eatre promue par les r\u00e9volutionnaire, alors qu’apr\u00e8s 1868, l’organisation de la soci\u00e9t\u00e9, aussi bien apr\u00e8s la r\u00e9volution que dans le processus r\u00e9volutionnaire, sera dite non-politique. De sorte que l’hypoth\u00e8se forte que je d\u00e9fendrai et illustrerai dans cette contribution sera celle d’une orientation antipolitique de l’anarchisme bakouninien, ou si l’on veut du second anarchisme bakouninien, qui correspond \u00e0 une radicalisation du premier.<\/p>\n

Comme t\u00e9moignage de la premi\u00e8re p\u00e9riode (1864-1868), on peut s’appuyer sur trois textes ou groupes de textes qui sont les plus importants qu’on poss\u00e8de. Il s’agit en premier lieu de son premier projet r\u00e9volutionnaire f\u00e9d\u00e9raliste de 1864, qui comporte un premier Cat\u00e9chisme r\u00e9volutionnaire<\/em>, quelques programmes de soci\u00e9t\u00e9s secr\u00e8tes <\/em>et surtout le long texte programmatique Soci\u00e9t\u00e9 internationale secr\u00e8te de l’\u00e9mancipation de l’humanit\u00e9<\/em> adress\u00e9 au d\u00e9mocrate su\u00e9dois August Sohlman[5]<\/a>. Il s’agit en second lieu des deux textes de 1866, le Cat\u00e9chisme r\u00e9volutionnaire<\/em> et l’organigramme de la soci\u00e9t\u00e9 secr\u00e8te dont ce \u00ab\u00a0cat\u00e9chisme\u00a0\u00bb constitue le programme[6]<\/a>. Il s’agit enfin de F\u00e9d\u00e9ralisme, socialisme et antith\u00e9ologisme<\/em>, r\u00e9dig\u00e9 au cours de l’hiver 1867-68, d’abord comme un texte pour le congr\u00e8s de la Ligue de la Paix et de la Libert\u00e9, mais qui est rapidement devenu la premi\u00e8re grande tentative par Bakounine de pr\u00e9senter l’ensemble de ses id\u00e9es[7]<\/a>.<\/p>\n

On retrouve dans ces trois ensembles de textes la distinction entre le politique et la politique, puisque Bakounine y parle \u00e0 la fois de l’organisation politique de la soci\u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral et de la politique r\u00e9volutionnaire qui lui semble devoir \u00eatre adopt\u00e9e. Mais la sp\u00e9cificit\u00e9 la plus frappante de ces textes, par rapport \u00e0 ceux de la derni\u00e8re p\u00e9riode (apr\u00e8s 1868), c’est la description, en termes de programme, d’une organisation politique, \u00e0 laquelle chaque fois une partie sp\u00e9cifique est consacr\u00e9e. Pour le dire autrement, les programmes r\u00e9volutionnaires de Bakounine comportent \u00e0 cette \u00e9poque une partie sp\u00e9cifiquement d\u00e9volue \u00e0 la description de l’organisation politique de la soci\u00e9t\u00e9 future – ou encore\u00a0: l’organisation de la soci\u00e9t\u00e9 future comporte une dimension sp\u00e9cifiquement politique. La seconde sp\u00e9cificit\u00e9, c’est l’insistance sur la politique r\u00e9volutionnaire comme devant \u00eatre centr\u00e9e sur un soul\u00e8vement simultan\u00e9, qui exige une coordination entre r\u00e9volutionnaires de tous les pays dans une organisation r\u00e9volutionnaire secr\u00e8te[8]<\/a>. Je devrai laisser de c\u00f4t\u00e9 ce second point, qui engage la conception bakouninienne du r\u00f4le des organisations secr\u00e8tes dans le processus r\u00e9volutionnaire, m\u00eame s’il s’agit d’une question passionnante (je peux y revenir dans la discussion). Disons simplement que le Bakounine militant de l’AIT verra davantage la r\u00e9volution comme quelque chose auquel il faut se pr\u00e9parer plut\u00f4t que comme quelque chose que l’on pr\u00e9pare – c’est-\u00e0-dire que son d\u00e9clenchement est de plus en plus vu par Bakounine comme \u00e9tant ind\u00e9pendant de la volont\u00e9 des r\u00e9volutionnaires.<\/p>\n

Dans les textes de 1864 et ceux de 1866, on trouve des formulations tr\u00e8s proches, parfois m\u00eame rigoureusement identiques, sur la n\u00e9cessit\u00e9 de dissoudre toutes les organisations politiques existantes<\/em>, et de fonder toute organisation politique et \u00e9conomique sur la libert\u00e9, c’est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0non plus, comme aujourd’hui, de haut en bas et du centre \u00e0 la circonf\u00e9rence, par voie de centralisation et par principe d’unit\u00e9, mais de bas en haut et de la circonf\u00e9rence au centre, par voie d’association et de f\u00e9d\u00e9ration, conform\u00e9ment au principe de la libert\u00e9\u00a0\u00bb (Cat\u00e9chisme r\u00e9volutionnaire <\/em>de 1864, p. 2).<\/em> Dans ces m\u00eames textes, on rel\u00e8vera \u00e9galement une valorisation explicite de l’\u00e9galit\u00e9 politique et sociale, des droits politiques (fond\u00e9s sur le travail), du suffrage universel et m\u00eame de la r\u00e9publique[9]<\/a>. On peut donc dire que le politique correspond \u00e0 une dimension sp\u00e9cifique dans laquelle aussi bien les soci\u00e9t\u00e9s que les individus doivent trouver \u00e0 se r\u00e9aliser. Parall\u00e8lement, il est bien question pour les membres de la soci\u00e9t\u00e9 secr\u00e8te d’avoir une action politique. Dans le long texte adress\u00e9 \u00e0 Sohlman, Bakounine \u00e9crit qu’il s’agit \u00e0 pr\u00e9sent d’abandonner \u00ab\u00a0la politique des \u00c9tats pour \u00e9lever \u00e0 sa place la seule vraie politique, ou ce qui revient au m\u00eame, la libert\u00e9 des peuples\u00a0\u00bb[10]<\/a>. Sont \u00e9galement d\u00e9nonc\u00e9s les \u00ab\u00a0r\u00e9publicains seulement politiques et qui par cons\u00e9quent tiennent encore \u00e0 l’id\u00e9e de l’\u00c9tat\u00a0\u00bb[11]<\/a>. Bakounine insiste sur le fait qu’il s’agit de mettre en place une \u00ab\u00a0organisation politique et sociale\u00a0\u00bb sp\u00e9cifique pour permettre \u00e0 la libert\u00e9 et \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 de se r\u00e9aliser[12]<\/a>. Toute une partie du manuscrit est d’ailleurs consacr\u00e9e \u00e0 ce que Bakounine lui-m\u00eame d\u00e9signe comme une \u00ab\u00a0r\u00e9organisation d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb[13]<\/a>, puis comme une \u00ab\u00a0r\u00e9organisation politique\u00a0\u00bb, o\u00f9 la commune est d\u00e9sign\u00e9e comme \u00ab\u00a0l’unit\u00e9 politique, un petit monde ind\u00e9pendant et bas\u00e9 sur la libert\u00e9 individuelle et collective de tous ses membres, et compos\u00e9 et d’associations libres et d’individus isol\u00e9s\u00a0\u00bb[14]<\/a>, puis qui reprend l’id\u00e9e du premier Cat\u00e9chisme<\/em> d’une r\u00e9organisation f\u00e9d\u00e9raliste. \u00c0 la fin du texte, cette organisation politique du futur est assimil\u00e9e \u00e0 un ordre, qui ne doit pas \u00eatre pos\u00e9 au point de d\u00e9part, mais comme un couronnement et une r\u00e9sultante de la libert\u00e9[15]<\/a>, et sont d\u00e9nonc\u00e9es comme des \u00ab\u00a0non sens\u00a0\u00bb et des \u00ab\u00a0transactions et transitions historiques\u00a0\u00bb les \u00ab\u00a0r\u00e9publiques et les d\u00e9mocraties purement politiques, sans \u00e9galit\u00e9 sociale\u00a0\u00bb[16]<\/a>.<\/p>\n

Ce texte, bien qu’il constitue le premier grand programme politique de Bakounine, le premier aussi qui puisse \u00eatre qualifi\u00e9, sinon de socialiste libertaire ou d’anarchiste, en tout cas de socialiste f\u00e9d\u00e9raliste, doit cependant \u00eatre abord\u00e9 avec pr\u00e9caution car il s’agit d’une tentative, de la part du r\u00e9volutionnaire russe, de rallier \u00e0 sa cause des d\u00e9mocrates radicaux, de sorte qu’il est peut-\u00eatre tent\u00e9 de pr\u00e9senter ses id\u00e9es sous un jour acceptable par eux (au demeurant, ce sera un \u00e9chec car son correspondant, Sohlman, sera effray\u00e9 par ce qu’il lira). Pour conclure sur ce texte, on notera enfin que Bakounine distingue, \u00e0 la fin du texte, la politique ext\u00e9rieure et l’organisation sociale int\u00e9rieure, ce qui semble sugg\u00e9rer que le politique renvoie \u00e0 toute la probl\u00e9matique de l’unification d’unit\u00e9s sociales pr\u00e9existantes, donc \u00e0 la question du f\u00e9d\u00e9ralisme[17]<\/a>. Pour le dire autrement, la politique renvoie \u00e0 la probl\u00e9matique de l’unification et de ses modalit\u00e9s – libres ou contraintes.<\/p>\n

Dans le Cat\u00e9chisme <\/em>de 1866, qui est l’autre grand texte de cette premi\u00e8re p\u00e9riode de l’anarchisme bakouninien, on retrouve un usage similaire du lexique de la politique et du politique et, d’une mani\u00e8re qui peut d’abord para\u00eetre surprenante, en lien avec l’usage positif que Bakounine continue \u00e0 faire du vocabulaire de l’\u00c9tat, puisque c’est en ces termes que Bakounine \u00e9voque le couronnement de la r\u00e9organisation politique qu’il propose[18]<\/a>. Les diff\u00e9rents \u00e9chelons de son mod\u00e8le f\u00e9d\u00e9raliste sont en effet la commune (qui f\u00e9d\u00e8re des individus), la province (qui est une f\u00e9d\u00e9ration de communes) et l’\u00c9tat (qui est une f\u00e9d\u00e9ration de provinces). Chacun de ces \u00e9chelons peut \u00eatre qualifi\u00e9 de politique en ce qu’il engage une f\u00e9d\u00e9ration d’\u00e9l\u00e9ments pr\u00e9existants, et chacun de ces \u00e9l\u00e9ments poss\u00e8de un droit inali\u00e9nable \u00e0 faire s\u00e9cession par rapport \u00e0 la f\u00e9d\u00e9ration dans laquelle il est engag\u00e9. Parall\u00e8lement, Bakounine continue \u00e0 dire de la politique r\u00e9volutionnaire que sa t\u00e2che la plus urgente est la destruction de toutes les unit\u00e9s politiques existantes, en tant qu’elles sont fond\u00e9es sur un principe d’unit\u00e9 hi\u00e9rarchique et verticale, avec un flottement remarquable autour de la notion d’\u00c9tat, puisque dans certains passages, Bakounine restreint son attaque \u00e0 \u00ab\u00a0l’\u00c9tat centraliste, tut\u00e9laire, autoritaire\u00a0\u00bb[19]<\/a>, alors que dans d’autres, il estime qu’il faut \u00ab\u00a0vouloir la destruction de tous les \u00c9tats, et en m\u00eame temps celle de toutes les institutions religieuses, politiques et sociales\u00a0\u00bb[20]<\/a>. Mais ces deux affirmations sont compatibles, puisqu’on peut tr\u00e8s bien entendre, dans cette derni\u00e8re d\u00e9claration, une r\u00e9p\u00e9tition de la n\u00e9cessit\u00e9 d’en finir avec toutes les institutions politiques existantes. Plus troublante est en revanche l’absence de critique, dans ce texte, des formes repr\u00e9sentatives de la d\u00e9mocratie, puisqu’\u00e0 chaque \u00e9chelon, il est question de parlements, d’organes l\u00e9gislatifs \u00e9lus au scrutin majoritaire, mais aussi de pouvoirs de coercition accord\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelon sup\u00e9rieur dans lequel une unit\u00e9 sociale pr\u00e9existante accepte d’entrer. L’acceptation conjointe par Bakounine du politique et de l’\u00e9tatique, avant 1868, n’est donc pas seulement une question de vocabulaire, elle engage aussi l’admission non critique de certaines formes politiques.<\/p>\n

On trouve encore des traces de cette conception dans <\/em>la partie de F\u00e9d\u00e9ralisme, socialisme et antith\u00e9ologisme<\/em> consacr\u00e9e au f\u00e9d\u00e9ralisme, o\u00f9 \u00e0 la politique de la r\u00e9volution fran\u00e7aise, politique centraliste, est oppos\u00e9e la politique des Am\u00e9ricains du Nord, f\u00e9d\u00e9raliste[21]<\/a>. M\u00eame si l’on peut encore songer \u00e0 ce propos que Bakounine, dans le contexte tr\u00e8s particulier de la Ligue de la paix et de la libert\u00e9, t\u00e2che de pr\u00e9senter ses projets politiques d’une mani\u00e8re qui soit acceptable par des r\u00e9publicains radicaux, on ne peut qu’\u00eatre frapp\u00e9 par la reprise de l’id\u00e9e selon laquelle l’unit\u00e9 politique doit \u00eatre une r\u00e9sultante et non quelque chose d’impos\u00e9 verticalement. D’ailleurs, l’organisation politique de l’Am\u00e9rique du Nord est d\u00e9sign\u00e9e dans ce texte comme \u00ab\u00a0la plus belle organisation politique qui ait jamais exist\u00e9 dans l’histoire\u00a0\u00bb[22]<\/a>, m\u00eame si par ailleurs elle est plac\u00e9e sous la d\u00e9pendance de l’organisation sociale. Dans cette m\u00eame\u00a0 partie sur le f\u00e9d\u00e9ralisme, on notera que Bakounine oppose les \u00ab\u00a0classes politiques\u00a0\u00bb (c’est-\u00e0-dire les privil\u00e9gi\u00e9s de l’ordre social) et les \u00ab\u00a0classes ouvri\u00e8res\u00a0\u00bb[23]<\/a>, par o\u00f9 il faut entendre une opposition entre ceux qui ont l’acc\u00e8s aux droits politiques, aux libert\u00e9s politiques, et ceux qui en sont priv\u00e9s. Dans ce texte, on retrouve en outre la d\u00e9nonciation du r\u00e9publicanisme exclusivement politique, qui conduirait n\u00e9cessairement au despotisme, et enfin la reprise de l’id\u00e9e que \u00ab\u00a0toute organisation, tant \u00e9conomique que politique\u00a0\u00bb doit \u00eatre fond\u00e9e sur la libert\u00e9[24]<\/a>. Toutefois, dans la derni\u00e8re partie, consacr\u00e9e \u00e0 l’antith\u00e9ologisme (qui occupe de fait plus des trois quarts de l’ouvrage), on trouve une d\u00e9signation de la politique comme \u00ab\u00a0th\u00e9orie de l’\u00c9tat\u00a0\u00bb[25]<\/a>, et surtout un passage o\u00f9 Bakounine, \u00e9voquant ce que pourrait avoir de b\u00e9n\u00e9fique l’utopie d’une soci\u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur le contrat, corrige \u00ab\u00a0organisation politique\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0r\u00e9duction de l’action politique, en faveur de la libert\u00e9 de la vie sociale\u00a0\u00bb[26]<\/a>. Il me semble qu’on peut voir dans ce passage l’amorce d’une inflexion\u00a0: la seule mani\u00e8re d’envisager positivement une r\u00e9organisation politique, c’est de la penser comme r\u00e9duction de l’action politique en faveur de la libert\u00e9 de la vie sociale, donc comme une r\u00e9duction de l’action transcendante du politique sur la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

On peut proposer un rapide bilan de ces usages ant\u00e9rieurs \u00e0 1868. Bakounine se montre dans ces textes partisan d’une r\u00e9publique sociale, et non simplement politique, et d’une r\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale, et non centraliste. Il s’agit d’une part d’affirmer que l’\u00e9galit\u00e9 politique doit se doubler de l’\u00e9galit\u00e9 sociale sans laquelle elle n’est qu’un mot, et d’autre part d’opposer une organisation politique fond\u00e9e sur le principe de l’unit\u00e9 \u00e0 une organisation politique fond\u00e9e sur le principe de la libert\u00e9. On voit d\u00e8s lors que ce qui est en jeu dans le politique, c’est la mani\u00e8re dont l’unit\u00e9 entre des entit\u00e9s sociales pr\u00e9existantes est r\u00e9alis\u00e9e. Si l’on fait l’hypoth\u00e8se qu’il existe bien une distinction propos\u00e9e en 1864 entre organisation sociale int\u00e9rieure et organisation politique ext\u00e9rieure, cela signifie qu’il existe une organisation sociale spontan\u00e9e, \u00e0 l’\u00e9chelle de la commune (unit\u00e9 politique \u00e9l\u00e9mentaire), et une organisation politique qui est \u00e0 mettre en \u0153uvre d’une mani\u00e8re plus syst\u00e9matique lorsqu’il s’agit de penser l’unit\u00e9 des communes dans les provinces, et des provinces dans l’\u00c9tat. Le dernier point porte sur le statut de la politique\u00a0: celle-ci est tout \u00e0 la fois une activit\u00e9 destructive et constructive, puisqu’il s’agit de s’organiser pour d\u00e9truire toutes les institutions politiques existantes (toutes les formes d’union entre individus ou entre collectivit\u00e9s qui reposent sur la coercition, et non sur la libre association – en termes juridiques\u00a0: sur des contrats et non sur des conventions), mais aussi pour promouvoir une r\u00e9organisation des soci\u00e9t\u00e9s qui est explicitement qualifi\u00e9e de politique. Je mets ces diff\u00e9rents points en relief, pour mieux faire ressortir les sp\u00e9cificit\u00e9s de la p\u00e9riode suivante, \u00e0 laquelle je passe maintenant.<\/p>\n

2) <\/strong>L’antipolitique du second anarchisme bakouninien<\/strong><\/p>\n

En revanche, \u00e0 partir de 1868, le mot \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb acquiert progressivement une signification essentiellement n\u00e9gative\u00a0: le politique, c’est l’\u00e9tatique, et la politique est une activit\u00e9 relative \u00e0 l’\u00c9tat, de sorte qu’une politique authentiquement r\u00e9volutionnaire doit n\u00e9cessairement \u00eatre une politique n\u00e9gative, une politique pour en finir avec le politique, donc une activit\u00e9 qui vise \u00e0 sa propre extinction dans l’abolition de l’objet qu’elle vise \u00e0 d\u00e9truire. De fait, il y a un \u00e9l\u00e9ment de coh\u00e9rence entre ces deux p\u00e9riodes de la maturit\u00e9\u00a0: si le concept de politique a encore un sens positif avant 1868, c’est aussi qu’\u00e0 cette \u00e9poque, on l’a vu, Bakounine continue \u00e0 faire usage positivement de la notion d’\u00c9tat. Simplement, \u00e0 partir de son entr\u00e9e dans l’Internationale, Bakounine consid\u00e8re que l’\u00e9mancipation politique doit aussi consister \u00e0 s’\u00e9manciper du politique.<\/p>\n

Les textes de 1868 sont int\u00e9ressants comme textes de transition. Dans la lettre \u00e0 la D\u00e9mocratie<\/em> en mars-avril 1868, il est d\u00e9j\u00e0 dit que la question politique et la question sociale n’en forment qu’une seule, et on trouve \u00e9galement une d\u00e9nonciation de la \u00ab\u00a0politique transcendante\u00a0\u00bb. Certes, dans les diff\u00e9rents articles que Bakounine r\u00e9dige pour le premier num\u00e9ro du journal suisse d’expression russe Nardnoe Delo<\/em> (la cause du peuple, septembre 1868), il est encore question d’une \u00ab\u00a0organisation politique\u00a0\u00bb qui doit \u00eatre fond\u00e9e sur la libert\u00e9[27]<\/a>. Mais dans les discours qui accompagnent son d\u00e9part de la Ligue de la paix et de la libert\u00e9 en septembre 1868, Bakounine, tout en affirmant rejeter toute organisation politique qui n’aurait pas la libert\u00e9 pour fondement, donne raison aux ouvriers europ\u00e9ens pour qui la politique se r\u00e9duit d\u00e9sormais \u00e0 l’\u00e9mancipation du travail du joug du capital, et surtout, il estime que le \u00ab\u00a0grand courant du si\u00e8cle\u00a0\u00bb conduit \u00e0 \u00ab\u00a0la dissolution de toutes les grandes et petites centralisations politiques, de toutes les institutions ou organisations proprement politiques, et la formation de nouveaux groupes sociaux sur la base du travail associ\u00e9, pour arriver plus tard \u00e0 l’association universelle\u00a0\u00bb. Cette derni\u00e8re d\u00e9claration me para\u00eet capitale parce qu’elle marque le passage, chez Bakounine, d’une conception politique du f\u00e9d\u00e9ralisme \u00e0 une conception \u00e9conomique, qui loin de tourner le dos \u00e0 la politique, affirme la n\u00e9cessaire r\u00e9sorption du politique dans le social, de sorte que la r\u00e9organisation de la soci\u00e9t\u00e9 sur le fondement de la libert\u00e9 (c’est-\u00e0-dire des besoins, des instincts, des attractions, et des int\u00e9r\u00eats tant individuels que collectifs et locaux) va cesser d’\u00eatre qualifi\u00e9e de politique. Au demeurant, cela n’emp\u00eache pas le programme de l’Alliance, form\u00e9e suite \u00e0 la scission de la Ligue, de se r\u00e9clamer de la forme r\u00e9publicaine comme forme politique. Il est int\u00e9ressant de noter, dans une lettre ouverte de fin 1868 \u00e0 la commission du journal L’\u00e9galit\u00e9<\/em>, la critique de \u00ab\u00a0l’\u00c9tat politique\u00a0\u00bb, expression qui me semble symptomatique de cette p\u00e9riode de transition\u00a0: Bakounine semble vouloir conserver le vocabulaire de l’\u00c9tat mais le d\u00e9barrasser de son contenu politique – ce qui semble signifier que politique veut imm\u00e9diatement dire unit\u00e9 centralis\u00e9e. Toutefois, d’un point de vue lexical (et sans doute aussi conceptuel), ce ne sera pas la solution retenue par Bakounine – solution qui consisterait \u00e0 se r\u00e9clamer d’un \u00ab\u00a0\u00c9tat non politique\u00a0\u00bb. Bien plut\u00f4t, Bakounine va en venir \u00e0 identifier le politique \u00e0 l’\u00c9tat, \u00e0 dire que tout ce qui est politique rel\u00e8ve de l’\u00c9tat, et que la politique elle-m\u00eame est une activit\u00e9 relative \u00e0 l’\u00c9tat.<\/p>\n

C’est ce dont t\u00e9moigne la brochure du printemps 1870 Les ours de Berne et l’ours de Saint-P\u00e9tersbourg<\/em>, o\u00f9 l’on trouve cette d\u00e9claration\u00a0: \u00ab\u00a0toute organisation politique aboutit fatalement \u00e0 la n\u00e9gation de la libert\u00e9\u00a0\u00bb[28]<\/a>, et plus jamais Bakounine ne donnera \u00e0 cette expression un sens positif – en ce sens qu’il n’inclura plus dans ses programmes de soci\u00e9t\u00e9s secr\u00e8tes, ni d’ailleurs dans ses autres textes, de section consacr\u00e9e \u00e0 une quelconque organisation politique de la soci\u00e9t\u00e9 qu’il appellerait de ses v\u0153ux. Comme expression que Bakounine reprendrait \u00e0 son compte, \u00ab\u00a0organisation politique\u00a0\u00bb dispara\u00eet de son vocabulaire \u00e0 partir de 1869\u00a0; l’expression ne d\u00e9signe plus que ce qu’il faut d\u00e9truire. Pr\u00e9cisons toutefois le sens qu’il accorde \u00e0 la notion de politique (c’est-\u00e0-dire de ce qui est politique) \u00e0 partir de cette p\u00e9riode. L’un des ensembles de textes les plus int\u00e9ressants \u00e0 cet \u00e9gard est celui qui entoure la guerre franco-allemande de 1870. Ces textes dessinent ce que l’on pourrait appeler une politique contre le politique <\/em>qui consiste dans l’action imm\u00e9diate du peuple (c’est-\u00e0-dire non m\u00e9diatis\u00e9e par l’\u00c9tat), action qui co\u00efncide selon lui avec la r\u00e9volution sociale. Dans le contexte de la guerre de la France contre la Prusse, Bakounine dessine m\u00eame une union entre r\u00e9volution sociale et r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration nationale, r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration qui n’est possible que parce que Bakounine estime que la patriotisme ne se retreint pas au culte de l’organisation \u00e9tatique mais pense que la nation, d\u00e9barrass\u00e9e de la structure \u00e9tatique, demeure un fait naturel et historique[29]<\/a>. Dans la Lettre<\/em>, il affirme ainsi\u00a0: \u00ab\u00a0en dehors de l’organisation artificielle de l’\u00c9tat, il n’y a dans une nation que le peuple\u00a0; donc la France ne peut \u00eatre sauv\u00e9e que par l’action imm\u00e9diate<\/em>, non politique, du peuple<\/em>.\u00a0\u00bb[30]<\/a> (Bakounine souligne). Le probl\u00e8me est alors que la population, \u00ab\u00a0rentr\u00e9e en possession d’elle-m\u00eame\u00a0\u00bb, selon les termes de l’affiche rouge placard\u00e9e \u00e0 Lyon \u00e0 la veille de la tentative d’insurrection du 28 septembre 1870, \u00e0 laquelle Bakounine prit part, prenne en main sa propre d\u00e9fense comme nation.<\/p>\n

Cet usage de la notion de politique est g\u00e9n\u00e9ral dans les textes \u00e9crits par Bakounine apr\u00e8s 1868. Dans la derni\u00e8re partie de la Lettre<\/em> \u00e0 un Fran\u00e7ais<\/em>, consacr\u00e9e aux cons\u00e9quences d’un triomphe prussien sur le socialisme, Bakounine sugg\u00e8re que \u00ab\u00a0l’\u00e9mancipation \u00e9conomique\u00a0\u00bb doit entra\u00eener avec elle \u00ab\u00a0l’\u00e9mancipation politique du prol\u00e9tariat, ou plut\u00f4t son \u00e9mancipation de la politique<\/em> \u00bb[31]<\/a>. Plus explicite encore, le manuscrit r\u00e9dig\u00e9 \u00e0 Marseille apr\u00e8s l’\u00e9chec de l’insurrection lyonnaise estime que la r\u00e9volution sociale et la r\u00e9volution politique sont ins\u00e9parables, mais que cette derni\u00e8re doit \u00eatre radicalement r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9e\u00a0: \u00ab\u00a0La r\u00e9volution politique, contemporaine et r\u00e9ellement ins\u00e9parable de la r\u00e9volution sociale, dont elle sera pour ainsi dire l’expression ou la manifestation n\u00e9gative, ne sera plus une transformation, mais une liquidation grandiose de l’\u00c9tat, et l’abolition radicale de toutes ces institutions politiques et juridiques, qui ont pour objet l’asservissement du travail populaire \u00e0 l’exploitation des classes privil\u00e9gi\u00e9es.\u00a0\u00bb[32]<\/a><\/p>\n

\u00c0 suivre ces textes (\u00e9crits, il est vrai, dans le feu de l’action), la r\u00e9volution politique correspond ainsi \u00e0 la part n\u00e9gative de la r\u00e9volution sociale, en ce que cette derni\u00e8re signifie l’\u00e9mancipation \u00e0 l’\u00e9gard de toute autorit\u00e9 officielle et doit permettre \u00e0 terme l’extinction de toute forme de domination. La politique r\u00e9volutionnaire ne peut \u00eatre qu’une politique n\u00e9gative, une politique antipolitique. Bakounine entre ainsi dans cette cat\u00e9gorie de th\u00e9oriciens pour qui \u00ab\u00a0le qualificatif de politique\u00a0\u00bb\u00a0peut \u00eatre \u00ab\u00a0assimil\u00e9 […] \u00e0 celui d’\u00e9tatique<\/em>, ou du moins mis en relation avec l’\u00c9tat.\u00a0\u00bb[33]<\/a> Dans la mesure o\u00f9 le r\u00e9volutionnaire russe semble ici exceptionnellement tenir \u00e0 la pr\u00e9cision des termes, on peut tenir pour op\u00e9ratoires les propositions suivantes\u00a0: le<\/em> politique est assimilable \u00e0 l’\u00e9tatique\u00a0; la<\/em> politique est une activit\u00e9 qui se rapporte \u00e0 l’\u00c9tat\u00a0; officiellement ou positivement, elle est l’utilisation de l’\u00c9tat pour garantir les privil\u00e8ges d’une minorit\u00e9 aux d\u00e9pends de la majorit\u00e9\u00a0; n\u00e9gativement, ou dans un sens r\u00e9volutionnaire, elle signifie la destruction de l’\u00c9tat[34]<\/a>.<\/p>\n

Pour expliquer l’\u00e9volution de Bakounine avant et apr\u00e8s son entr\u00e9e dans l’AIT, on peut avancer l’hypoth\u00e8se suivante. Apr\u00e8s 1868, Bakounine acquiert une conscience plus aigu\u00eb de deux ph\u00e9nom\u00e8nes concomitants\u00a0: d’une part du r\u00f4le jou\u00e9 par l’\u00c9tat dans la mise en \u0153uvre de l’exploitation du travail, au point que toute organisation politique en vient \u00e0 \u00eatre ramen\u00e9e \u00e0 ce r\u00f4le (d’o\u00f9 l’insistance sur le droit, et notamment sur le droit d’h\u00e9ritage, comme facteur de perp\u00e9tuation des in\u00e9galit\u00e9s)\u00a0; d’autre part des capacit\u00e9s d’auto-organisation de la classe ouvri\u00e8re sur le fondement de ses int\u00e9r\u00eats et affinit\u00e9s, ce qui l’am\u00e8ne \u00e0 postuler la possibilit\u00e9 d’une r\u00e9sorption de l’\u00c9tat dans la soci\u00e9t\u00e9, du politique dans la vie \u00e9conomique et nationale se d\u00e9veloppant spontan\u00e9ment. D\u00e8s lors, l’horizon de la politique r\u00e9volutionnaire devient moins la r\u00e9organisation politique de la soci\u00e9t\u00e9 sur le fondement d’un programme pr\u00e9\u00e9tabli au sein d’une soci\u00e9t\u00e9 secr\u00e8te fortement structur\u00e9e, comme c’\u00e9tait le cas avant l’entr\u00e9e de Bakounine dans l’AIT, mais plut\u00f4t la r\u00e9sorption du politique dans le jeu spontan\u00e9 des int\u00e9r\u00eats et des affinit\u00e9s. Si les textes des ann\u00e9es 1864-68 s’en prenaient \u00e0 une politique transcendante, ceux de la p\u00e9riode suivante consid\u00e8rent que le champ politique lui-m\u00eame est intrins\u00e8quement transcendant. Le politique d\u00e9signe cette autonomisation des fonctions centralisatrices qui en viennent \u00e0 transcender la soci\u00e9t\u00e9. Quant aux deux principes de r\u00e9organisation non-politique que Bakounine d\u00e9gage, on peut dire que les int\u00e9r\u00eats sont de l’ordre de l’\u00e9conomique et m\u00e8nent \u00e0 l’association productive, alors que les affinit\u00e9s sont d’abord de l’ordre du fait national, mais celui-ci est cens\u00e9 s’estomper graduellement \u00e0 mesure que les individus et les collectivit\u00e9s seront laiss\u00e9es libres de s’associer et de faire s\u00e9cession (comme Bakounine l’affirme d’une mani\u00e8re constante depuis sa s\u00e9rie d’articles sur le patriotisme en 1869[35]<\/a>). On peut noter enfin que Bakounine, lorsqu’il consid\u00e8re ainsi n\u00e9gativement la politique, semble parcourir \u00e0 rebours l’\u00e9volution politique qui fut celle de Proudhon quelques ann\u00e9es plus t\u00f4t. En effet, alors que les textes f\u00e9d\u00e9ralistes des ann\u00e9es 1864-68 citent abondamment De la justice dans la r\u00e9volution et dans l’\u00c9glise <\/em>(1858), qui font usage positivement de la notion d’\u00c9tat pour d\u00e9signer la r\u00e9sultante de l’union des provinces, les textes post\u00e9rieurs semblent davantage se rattacher au Proudhon de la r\u00e9volution de 1848, celui-l\u00e0 m\u00eame qui se r\u00e9clamait d’une anti-politique et affirmait ne faire de la politique que pour en finir avec la politique[36]<\/a>.<\/p>\n

3) <\/strong>Une politique au-del\u00e0 de l’\u00e9tatique\u00a0? Bakounine contre Schmitt<\/strong><\/p>\n

D’une mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale maintenant, il me semble que les motivations de cette th\u00e9matique antipolitique, \u00e9troitement d\u00e9termin\u00e9e par le double contexte de la guerre franco-allemande et des conflits dans l’Internationale, apparaissent assez clairement si l’on se tourne vers sa post\u00e9rit\u00e9 syndicaliste r\u00e9volutionnaire et anarchiste. Ce sera le dernier temps de mon intervention, qui confronte l’antipolitique de Bakounine \u00e0 ce qu’on trouve chez Carl Schmitt \u00e0 propos du concept de politique. Dans son texte de 1929, Schmitt critique notamment les th\u00e9ories qui identifient le politique \u00e0 l’\u00e9tatique, et affirme au contraire (mais sans jamais donner le moindre exemple de cela) qu’il y a eu de la politique avant l’\u00c9tat et qu’il y en aura apr\u00e8s. Cette affirmation a pu recevoir un accueil favorable dans les milieux radicaux, parce que Schmitt semblait envisager de conf\u00e9rer une dignit\u00e9 politique \u00e0 des mouvements qui se seraient r\u00e9clam\u00e9 d’une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9barrass\u00e9e de l’\u00c9tat, ou tout simplement parce qu’il envisageait l’\u00c9tat comme une construction historique. Il reste cependant, r\u00e9p\u00e9tons-le, que Schmitt n’envisage jamais positivement une politique au-del\u00e0 de l’\u00c9tat, mais se contente de la postuler, parce qu’il s’agit pour lui de penser d’une mani\u00e8re forte l’autonomie du politique, autonomie qui repose sur le moment de la d\u00e9cision. Quoi qu’il en soit, cette id\u00e9e de d\u00e9connecter le politique de l’\u00e9tatique aboutit chez lui \u00e0 critiquer comme born\u00e9es historiquement les conceptions qui identifient le politique \u00e0 l’\u00e9tatique, et il est bien connu qu’au moment de d\u00e9limiter le politique comme domaine (au m\u00eame titre par exemple que l’esth\u00e9tique, fond\u00e9e selon lui sur l’opposition du beau et du laid), Schmitt affirme que le crit\u00e8re qui permet de d\u00e9finir l’autonomie du politique, c’est la discrimination de l’ami et de l’ennemi – de sorte par exemple que sera dit souverain politiquement celui qui proc\u00e8de \u00e0 une telle d\u00e9limitation. Ajoutons encore que Schmitt reconna\u00eet qu’une politique peut prendre la politique pour ennemi, mais qu’elle demeure en cela une politique – simplement une politique qui vise \u00e0 sa propre extinction, et pour Schmitt, on en trouve deux exemples historiques\u00a0: le lib\u00e9ralisme (qui tend \u00e0 remplacer les d\u00e9cisions du souverain par la mise en place de normes universelles) et l’anarchisme (qui s’en prend violemment \u00e0 toute forme de souverainet\u00e9, et d\u00e9cide donc de s’attaquer \u00e0 toute forme de d\u00e9cision). De surcro\u00eet, pour Schmitt, dans la Th\u00e9ologie<\/em> politique<\/em>, c’est Bakounine qui repr\u00e9sente le mieux cette hostilit\u00e9 \u00e0 la politique, et il constitue ce faisant la figure par excellence de l’ennemi (ennemi de la culture europ\u00e9enne, aussi parce qu’il est Russe). En somme, au moment de pr\u00e9ciser le concept bakouninien de politique, il est int\u00e9ressant d’interroger la pertinence du cadre dans lequel Schmitt le fait entrer[37]<\/a>.<\/p>\n

Ce cadre conduirait \u00e0 faire de Bakounine (et plus g\u00e9n\u00e9ralement de tout anarchiste) quelqu’un qui manque la sp\u00e9cificit\u00e9 du politique et de son autonomie, et qui d\u00e8s lors est amen\u00e9 \u00e0 se perdre dans des contradictions (faire de la politique par hostilit\u00e9 \u00e0 la politique, un peu \u00e0 la mani\u00e8re dont, de l’autre c\u00f4t\u00e9 de l’\u00e9chiquier politique, ceux qui m\u00e8nent des op\u00e9rations de contre-gu\u00e9rilla doivent n\u00e9anmoins adopter la strat\u00e9gie de la gu\u00e9rilla). L’id\u00e9e d’une autonomie du politique constitue sans doute le point crucial pour saisir la diff\u00e9rence de point de vue entre le juriste r\u00e9actionnaire allemand et le r\u00e9volutionnaire russe, mais aussi pour tenter de mieux comprendre ce que ce dernier a en vue. M\u00eame si Bakounine n’emploie pas cette expression, qui est typique d’une th\u00e9orie politique qui se pr\u00e9sente comme dot\u00e9e elle-m\u00eame d’une autonomie par rapport \u00e0 la pratique, il est possible de donner chez lui un sens \u00e0 l’id\u00e9e d’autonomie du politique, mais un sens bien diff\u00e9rent de celui qu’on trouve chez Schmitt et les penseurs contemporains de la politique. Pour Bakounine, il existe bien une autonomie du politique, mais on peut aussi la d\u00e9signer comme s\u00e9paration des instances de d\u00e9cision et d’organisation par rapport au reste de la soci\u00e9t\u00e9 – raison pour laquelle, d’une mani\u00e8re tout \u00e0 fait int\u00e9ressante, il emploie, plusieurs d\u00e9cennies avant Gaetano Mosca, qui est r\u00e9put\u00e9 en \u00eatre le cr\u00e9ateur, la notion de classe politique[38]<\/a> – et aussi comme fonction de la domination du capital sur le travail, fonction qui en vient \u00e0 acqu\u00e9rir une autonomie relative en jouant un r\u00f4le d\u00e9terminant dans le maintien de cette domination. Sur le fond d’une h\u00e9t\u00e9ronomie fondamentale du politique – dont l’existence peut \u00eatre comprise \u00e0 partir du r\u00f4le qu’il joue dans la perp\u00e9tuation de la domination capitaliste – Bakounine se confronte \u00e0 son autonomisation par rapport \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9. Pour le dire autrement, Bakounine (et les syndicalistes r\u00e9volutionnaires qui s’inscriront dans une tradition similaire) identifie en pratique une autonomie du politique, bien diff\u00e9rente de l’autonomie th\u00e9orique d’un champ qu’on pourrait simplement d\u00e9couper dans le r\u00e9el, mais c’est pour la combattre et \u0153uvrer \u00e0 sa r\u00e9sorption. Cette autonomie bien r\u00e9elle, elle s’incarne dans la constitution d’une bureaucratie d’\u00c9tat, dans la gen\u00e8se d’une classe de politiciens professionnels, en charge de l’organisation politique de l’exploitation capitaliste, et qui menace m\u00eame d’engendrer une nouvelle forme d’exploitation \u00e0 son profit, comme Bakounine le pressent dans la constitution du mouvement ouvrier en partis politiques cr\u00e9\u00e9s pour conqu\u00e9rir le pouvoir politique et le faire fonctionner \u00e0 leur profit propre. Chez les syndicalistes r\u00e9volutionnaires (et notamment chez Sorel, qui tente de formuler la th\u00e9orie de ce courant), on trouve une hostilit\u00e9 similaire \u00e0 ce que la classe ouvri\u00e8re se constitue en parti politique, parce que cela conduirait \u00e0 remettre entre les mains de sp\u00e9cialistes de la politique la d\u00e9fense de ses int\u00e9r\u00eats. Dans leur cas, le refus de la m\u00e9diation politique s’incarne dans la pratique de l’action directe.<\/p>\n

Le paradoxe de cette position est \u00e9videmment qu’elle conduit Bakounine \u00e0 faire de la politique, qu’on envisage cette derni\u00e8re en son sens strictement bakouninien (celui d’une activit\u00e9 relative \u00e0 l’\u00c9tat, soit donc la composante n\u00e9gative de la r\u00e9volution sociale), ou comme lutte, avec ses aspects tactiques et strat\u00e9giques qui posent la question de l’ad\u00e9quation des moyens et des fins. Comme activit\u00e9 pol\u00e9mique orient\u00e9e vers sa propre extinction, la politique fait sans cesse courir \u00e0 ceux qui la pratiquent le risque de se sp\u00e9cialiser et d\u00e8s lors d’\u0153uvrer, malgr\u00e9 leurs objectifs initiaux, \u00e0 sa perp\u00e9tuation. C’est ici qu’il faut prendre en consid\u00e9ration le fait que l’antipolitique est aussi une pratique. Ce terme d’antipolitique, on ne le trouve pas chez Bakounine, mais il est d\u00e9j\u00e0 chez Proudhon, et il se trouvera ensuite chez Gustav Landauer[39]<\/a>. On peut entendre par l\u00e0 deux choses\u00a0: d’une part une politique qui met en \u0153uvre, dans son effectuation m\u00eame, le projet libertaire de r\u00e9sorption du politique dans la soci\u00e9t\u00e9 (cela peut renvoyer \u00e0 la pratique du syndicalisme r\u00e9volutionnaire, lui-m\u00eame h\u00e9ritier de la mani\u00e8re dont Bakounine envisageait l’Internationale, non pas un regroupement de partis politiques cherchant \u00e0 conqu\u00e9rir le pouvoir d’\u00c9tat par la force ou par les urnes, mais un organe de la solidarit\u00e9 ouvri\u00e8re pr\u00e9figurant la soci\u00e9t\u00e9 future)\u00a0; d’autre part un projet social \u00e0 la marge qui vise \u00e0 constituer la communaut\u00e9 libertaire en faisant s\u00e9cession[40]<\/a> par rapport \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 telle qu’elle est organis\u00e9e. Dans tous les cas, ce qui est d\u00e9nonc\u00e9, c’est le recours \u00e0 une m\u00e9diation ext\u00e9rieure aux acteurs et charg\u00e9e de r\u00e9gler leurs probl\u00e8mes \u00e0 leur place – de sorte que la d\u00e9nonciation de l’autonomie du politique est une mani\u00e8re de faire advenir une v\u00e9ritable autonomie, par-del\u00e0 la scission du social et du politique.<\/p>\n

[1]<\/a> R\u00e9fractions<\/em>, n\u00b0 24 et n\u00b0 27.<\/p>\n

[2]<\/a> Carl Schmitt, La notion de politique<\/em> (Das Begriff des Politischen<\/em>, 1929), Paris, Flammarion, 1971.<\/p>\n

[3]<\/a> Pour une synth\u00e8se \u00e0 ce sujet, voir \u00c9douard Jourdain, \u00ab\u00a0Proudhon, Carl Schmitt et la gauche radicale\u00a0\u00bb, R\u00e9fractions<\/em> n\u00b0 27, p. 77-85.<\/p>\n

[4]<\/a> Michel Bakounine, \u0152uvres compl\u00e8tes<\/em>, CD-ROM, IISG, Amsterdam, 2000. Les textes qui ne sont \u00e9dit\u00e9s que sur ce support seront d\u00e9sormais cit\u00e9s sans note de bas de page, avec indication de la pagination du manuscrit entre parenth\u00e8ses dans le corps du texte<\/p>\n

[5]<\/a> Ce dernier texte a \u00e9t\u00e9 \u00e9dit\u00e9 pour la premi\u00e8re fois dans le recueil J. Catteau (dir.), Bakounine combats et d\u00e9bats<\/em>, Paris, Institut d’\u00c9tudes Slaves, 1979, p. 185-226.<\/p>\n

[6]<\/a> J’ai \u00e9dit\u00e9 ces deux textes sous le titre (donn\u00e9 par les \u00e9diteurs d’Amsterdam) Principes et organisation de la soci\u00e9t\u00e9 internationale r\u00e9volutionnaire<\/em>, Strasbourg, Le Chat Ivre, 2013.<\/p>\n

[7]<\/a> La seule \u00e9dition papier en fran\u00e7ais reste celle du premier volume des \u0152uvres<\/em> publi\u00e9es chez Stock, 1980 – bien qu’elle ne soit pas compl\u00e8tement fid\u00e8le au manuscrit.<\/p>\n

[8]<\/a> Bakounine, Principes et organisation de la soci\u00e9t\u00e9 internationale r\u00e9volutionnaire<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 69.<\/p>\n

[9]<\/a> L’insistance sur la r\u00e9publique est peut-\u00eatre due \u00e0 l’influence de Proudhon, chez qui la plupart des occurrences du terme \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb sont p\u00e9joratives et renvoient \u00e0 une \u00ab\u00a0tyrannie de la majorit\u00e9\u00a0\u00bb, alors que le terme de r\u00e9publique lui sert \u00e0 qualifier son mod\u00e8le f\u00e9d\u00e9raliste.<\/p>\n

[10]<\/a> Bakounine, Soci\u00e9t\u00e9 internationale secr\u00e8te de l’\u00e9mancipation de l’humanit\u00e9<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 191.<\/p>\n

[11]<\/a> Ibid.<\/em>, p. 192.<\/p>\n

[12]<\/a> Ibid.<\/em>, p. 205.<\/p>\n

[13]<\/a> Ibid.<\/em>, p. 212 et p. 213.<\/p>\n

[14]<\/a> Ibid.<\/em>, p. 215.<\/p>\n

[15]<\/a> Ibid.<\/em>, p. 217. La notion de r\u00e9sultante provient certainement de Proudhon, qui en faisait usage dans l’expos\u00e9 f\u00e9d\u00e9raliste de son ouvrage De la Justice dans la R\u00e9volution et dans l’\u00c9glise<\/em>.<\/p>\n

[16]<\/a> Ibid.<\/em>, p. 219.<\/p>\n

[17]<\/a> Ibid.<\/em>, p. 226.<\/p>\n

[18]<\/a> Bakounine, Principes et organisation<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 46-48. Cet usage du vocabulaire de l’\u00c9tat est sans doute repris \u00e0 De la Justice<\/em> de Proudhon. Voir \u00e0 ce propos mon introduction au Cat\u00e9chisme <\/em>dans Bakounine, Principes et organisation<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 14 (et note p. 144).<\/p>\n

[19]<\/a> Bakounine, Principes et organisation<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 69.<\/p>\n

[20]<\/a> Ibid.<\/em>, p. 72.<\/p>\n

[21]<\/a> Bakounine, F\u00e9d\u00e9ralisme, socialisme et antith\u00e9ologisme<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 52.<\/p>\n

[22]<\/a> Ibid.<\/em>, p. 61.<\/p>\n

[23]<\/a> Ibid.<\/em>, p. 63. Cet usage de l’expression \u00ab\u00a0classes politiques\u00a0\u00bb devait para\u00eetre suffisamment peu usit\u00e9 pour que Max Nettlau, dans l’\u00e9dition qu’il proposa de ce texte en 1895, ajoute une note se demandant si par \u00ab\u00a0classes politiques\u00a0\u00bb il ne fallait pas entendre \u00ab\u00a0classes politiques privil\u00e9gi\u00e9es\u00a0\u00bb.<\/p>\n

[24]<\/a> Ibid.<\/em>, p. 94. Bakounine ajoute \u00e0 cet endroit que ce principe est dirig\u00e9 \u00ab\u00a0contre tout ce qui ressemblera, de pr\u00e8s ou de loin, au communisme et au socialisme d’\u00c9tat\u00a0\u00bb.<\/p>\n

[25]<\/a> Ibid.<\/em>, p. 194. Par politique, il faut ici entendre cette \u00ab\u00a0science politique\u00a0\u00bb dont Bakounine consid\u00e8re que Machiavel est le v\u00e9ritable fondateur, \u00ab\u00a0science historique et positive\u00a0\u00bb dira l’\u00c9crit contre Marx<\/em> de la fin de l’ann\u00e9e 1872, et orient\u00e9e vers un \u00ab\u00a0art nouveau\u00a0: celui de conqu\u00e9rir et de conserver le pouvoir par tous les moyens possibles\u00a0\u00bb, dira \u00e0 son tour en 1871 L<\/em>’empire knouto-germanique et la r\u00e9volution sociale<\/em> (voir \u0152uvres compl\u00e8tes<\/em>, vol. VIII, Paris, Champ Libre, 1982, p. 376-380). La th\u00e9orie de l’\u00c9tat est donc une science pratique.<\/p>\n

[26]<\/a> Bakounine, F\u00e9d\u00e9ralisme, socialisme et antith\u00e9ologisme<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 204. Dans ce m\u00eame passage, Bakounine emploie le syntagme \u00ab\u00a0\u00c9tat-providence\u00a0\u00bb.<\/p>\n

[27]<\/a> C’est le cas dans les deux articles \u00ab\u00a0Une explication n\u00e9cessaire\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Notre programme\u00a0\u00bb.<\/p>\n

[28]<\/a> Bakounine, Les ours de Berne et l’ours de Saint-P\u00e9tersbourg. Complainte patriotique d’un Suisse humili\u00e9 et d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9<\/em>, in \u0152uvres<\/em>, vol. 2, Paris, Stock, 1980, p. 106.<\/p>\n

[29]<\/a> Il y aurait \u00e9videmment lieu de se demander si Bakounine, ici, n’est pas tributaire, malgr\u00e9 lui, d’une vision jacobine de l’unit\u00e9 de la nation fran\u00e7aise.<\/p>\n

[30]<\/a> Bakounine, \u0152uvres compl\u00e8tes<\/em>, vol. VII, Paris, Champ Libre, 1979, p. 20.<\/p>\n

[31]<\/a> Ibid.<\/em>, p. 97 (Bakounine souligne).<\/p>\n

[32]<\/a> Ibid.<\/em>, p. 200.<\/p>\n

[33]<\/a> Carl Schmitt, La notion de politique<\/em>, \u00e9dition cit\u00e9e, p. 58.<\/p>\n

[34]<\/a> . Sur ce point comme sur tant d’autres, Bakounine doit \u00eatre rapproch\u00e9 de Proudhon qui, dans ses Carnets<\/em> de 1852 confiait\u00a0: \u00ab\u00a0Je fais de la politique pour la TUER. EN FINIR AVEC LA POLITIQUE.\u00a0 \u00bb (cit\u00e9 par Philippe Chanial, \u00ab\u00a0Justice et contrat dans la r\u00e9publique des associations de Proudhon\u00a0\u00bb, article cit\u00e9, p. 113).<\/p>\n

[35]<\/a> Ces articles ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9unis dans Bakounine, Le socialisme libertaire<\/em>, Paris, Deno\u00ebl, 1973, et auparavant dans le vol. 1 des \u0152uvres<\/em>, Paris, Stock, 1895 [1980].<\/p>\n

[36]<\/a> Proudhon<\/em>, Les confessions d’un r\u00e9volutionnaire<\/em>, Paris, Garnier, 1851, p. 165\u00a0: \u00ab\u00a0le jour n’est pas loin, peut-\u00eatre, o\u00f9 toutes les forces de la D\u00e9mocratie se trouveront r\u00e9unies sous la m\u00eame profession de foi anti-politique.\u00a0\u00bb. Voir aussi la citation des Carnets<\/em>, ci-dessus, note 34.<\/p>\n

[37]<\/a> Je reprends ici quelques-unes des conclusions de mon article \u00ab\u00a0Carl Schmitt lecteur de Bakounine\u00a0\u00bb<\/a>, Ast\u00e9rion<\/em>, n\u00b0 6, 2009.<\/p>\n

[38]<\/a> On trouve d\u00e9j\u00e0 cette expression dans le texte de 1864 Soci\u00e9t\u00e9 internationale secr\u00e8te de l’\u00e9mancipation de l’humanit\u00e9<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 221, \u00e0 propos du clerg\u00e9 su\u00e9dois envisag\u00e9 comme \u00ab\u00a0classe politique\u00a0\u00bb. Mais \u00e0 l’\u00e9poque, elle signifie simplement qu’on envisage un groupe social en tant qu’acteur politique. Dans F\u00e9d\u00e9ralisme, socialisme et antith\u00e9ologisme<\/em>, il est davantage question de rep\u00e9rer des classes politiques, par distinction avec des classes non politiques – ce qui revient \u00e0 une opposition entre ceux qui ont des droits politiques et ceux qui n’en ont pas (ou ne peuvent faire usage des droits qui leur sont par ailleurs formellement reconnus). Il y aurait sans doute lieu de distinguer une derni\u00e8re p\u00e9riode dans la gen\u00e8se chez Bakounine d’un concept de classe politique, avec l’id\u00e9e que le personnel dirigeant de l’\u00c9tat constitue la classe politique par excellence, cette \u00e9tape co\u00efncidant avec le tournant antipolitique de Bakounine (on trouve cette id\u00e9e explicitement formul\u00e9e dans le fragment K de L’empire knouto-germanique et la r\u00e9volution sociale<\/em>).<\/p>\n

[39]<\/a> Pour Proudhon, voir ci-dessus. On notera toutefois que le fait de postuler la r\u00e9sorption du politique dans l’\u00e9conomique aboutit aussi \u00e0 politiser ce dernier (chez Proudhon, l’anarchie constituait la solution du probl\u00e8me politique, alors que c’\u00e9tait la question du cr\u00e9dit\u00a0 qui constituait la solution du probl\u00e8me social, en revanche chez Bakounine, il s’agit de penser le f\u00e9d\u00e9ralisme dans la soci\u00e9t\u00e9, dans l’\u00e9conomie). Pour Landauer, voir les deux volumes du tome 3 des Ausgew\u00e4hlten Schriften<\/em> r\u00e9unis sous ce titre, Lich\/Hessen, Verlag \u00c9ditions AV, 2010. Le terme allemand \u00ab antipolitisch <\/em>\u00bb se trouve \u00e9galement chez Nietzsche, d’une part dans la premi\u00e8re version d’Ecce Homo<\/em>, \u00ab\u00a0Pourquoi je suis si sage\u00a0\u00bb, \u00a73, et d’autre part dans le Cr\u00e9puscule des idoles<\/em>, \u00ab\u00a0Ce qui abandonne les Allemands\u00a0\u00bb, \u00a74.<\/p>\n

[40]<\/a> D’o\u00f9 l’id\u00e9e, chez Landauer, d’une \u00ab\u00a0communaut\u00e9 par la s\u00e9cession\u00a0\u00bb, pour reprendre le titre de l’un de ses textes les plus fameux (Vers la communaut\u00e9 par la s\u00e9cession <\/em>: Durch Absonderung zur Gemeinschaft<\/em>).<\/p>\n

Bakunin y el concepto de lo pol\u00edtico<\/strong><\/p>\n

\n

El objeto de esta contribuci\u00f3n es precisar el uso que Bakunin hace del concepto de pol\u00edtica, y de decir en qu\u00e9 sentido el anarquismo de Bakunin es pol\u00edtico o inclusive cu\u00e1l es su relaci\u00f3n con la pol\u00edtica y con lo pol\u00edtico.<\/p>\n

\n

\u00bfPor qu\u00e9 interesarse en este uso? Hay al menos cinco series de razones. La primera, y la m\u00e1s inmediata para m\u00ed, es que se trata de perseguir, precisando los t\u00e9rminos, un debate emprendido hace ya varios a\u00f1os con Diego Paredes Goicochea (presente aqu\u00ed) sobre este tema en las columnas de la revista R\u00e9fractions,<\/em> de manera que es tambi\u00e9n la certeza de que una persona en el p\u00fablico se interesar\u00e1 en lo que voy a contar. La segunda es que a partir del redescubrimiento de los trabajos de Carl Schmitt (digamos a partir de los a\u00f1os 2000), una buena parte del debate, en el seno de la filosof\u00eda pol\u00edtica europea, ha girado alrededor de las tesis defendidas por el jurista alem\u00e1n, tesis que se articulan alrededor de una concepci\u00f3n de lo pol\u00edtico como discriminaci\u00f3n entre amigo y enemigo, concepci\u00f3n que pretende al mismo tiempo escapar a la reducci\u00f3n de lo pol\u00edtico a lo estatal. Sin embargo, varios pensadores de izquierda pudieron ver en este rechazo de la identificaci\u00f3n de lo pol\u00edtico a lo estatal una pista interesante para pensar formas radicales de democracia. Me parece que la posici\u00f3n particular de Bakunin en esta materia puede aportar un enfoque interesante sobre estos intentos. Esto me lleva a la tercera serie de razones que impulsa a interesarse en el estatuto bakuniano de la pol\u00edtica y de lo pol\u00edtico, a saber, que uno puede preguntarse si es permitido pensar, en Bakunin, una pol\u00edtica m\u00e1s all\u00e1 del lo estatal, de manera que el rechazo expl\u00edcito y general de lo pol\u00edtico que uno puede leer en sus textos anarquistas no corresponden sino a una oposici\u00f3n a una cierta concepci\u00f3n de lo pol\u00edtico. La cuarta serie de razones es que uno puede plantear la hip\u00f3tesis de que una parte de la orientaci\u00f3n antipol\u00edtica del anarquismo y del sindicalismo revolucionario tiene su origen, si no en los escritos de Bakunin, al menos en una manera de abordar los problemas que corresponden a una tradici\u00f3n con respecto a la cual Bakunin (y sin duda Proudhon tambi\u00e9n) es la primera expresi\u00f3n.<\/p>\n

\n

En relaci\u00f3n con la quinta raz\u00f3n para interesarse en el concepto bakuniano de lo pol\u00edtico, se trata de la apreciaci\u00f3n del conjunto de la trayectoria pol\u00edtica de Bakunin. Me apoyar\u00e9, para esta contribuci\u00f3n, esencialmente en los textos que pertenecen al periodo anarquista de Bakunin. Incluso, aunque el nombre de Bakunin ha quedado asociado, en la historia, al anarquismo revolucionario, se sabe que no es posible hablar de \u00e9l como de un anarquista antes de sus cincuenta a\u00f1os – y, adem\u00e1s, durante su vida, Bakunin fue m\u00e1s bien visto en Europa a la vez como una gran figura de revolucionario ruso y como alguien que pag\u00f3 con doce a\u00f1os de c\u00e1rcel y relegaci\u00f3n su participaci\u00f3n en las revoluciones de 1848. Pero precisamente, existe un debate entre los comentaristas sobre la cuesti\u00f3n de saber si el periodo anarquista de Bakunin empieza con sus primeros textos ligados a un socialismo federalista radical (1864), con su primera reivindicaci\u00f3n como anarquista (1867) o con su adhesi\u00f3n a la Asociaci\u00f3n Internacional de los Trabajadores (1868), y me parece (es de todas maneras lo que intentar\u00e9 mostrar) que el uso que Bakunin hace del concepto de lo pol\u00edtico en diferentes momentos de su trayectoria despu\u00e9s 1864 permite aportar una luz sobre esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

\n

Me he apoyado, para proceder, en una identificaci\u00f3n sistem\u00e1tica de los usos que el revolucionario ruso hace de la palabra pol\u00edtico (como substantivo o como adjetivo – la pol\u00edtica y lo pol\u00edtico, politics <\/em>y the political <\/em>se dir\u00eda en ingl\u00e9s) en la edici\u00f3n electr\u00f3nica en CD-ROM de sus Obras completas, <\/em>iniciativa del Instituto Internacional de Historia Social (Amsterdam). En esta contribuci\u00f3n, partir\u00e9 de los resultados de esta investigaci\u00f3n para plantear en primer lugar la pregunta por la existencia de un concepto de pol\u00edtica en Bakunin, y mostrar\u00e9 que se encuentra bien, si no tal concepto, al menos un uso rigoroso y significativo del vocabulario de pol\u00edtica y de lo pol\u00edtico. Los dos primeros momentos de mi intervenci\u00f3n se centran en los dos periodos que se puede distinguir despu\u00e9s del giro de 1864, y sobre el tr\u00e1nsito de una concepci\u00f3n todav\u00eda positiva de lo pol\u00edtico a una concepci\u00f3n estrictamente negativa de la pol\u00edtica. En la \u00faltima parte de mi intervenci\u00f3n, lig\u00e1ndome m\u00e1s particularmente al \u00faltimo Bakunin (despu\u00e9s 1868), confrontar\u00e9 su concepci\u00f3n de la pol\u00edtica a aquella de Carl Schmitt. Esto permitir\u00e1, para terminar, plantear la pregunta por saber si la pol\u00edtica negativa, a la cual se vincula Bakunin, es simplemente un fruto de las circunstancias (del hecho de que a su \u00e9poca, la pol\u00edtica es el Estado), y entonces si es posible considerar una pol\u00edtica positiva m\u00e1s all\u00e1 del Estado.<\/p>\n

\n

Partiendo de un an\u00e1lisis en el corpus de los textos dejados por Bakunin – an\u00e1lisis que les pido creer es exhaustivo con respecto a los textos posteriores a 1864, pero ustedes no est\u00e1n obligados a creerme porque voy solamente a dar algunos ejemplos que me parecen particularmente representativos – voy a presentarles directamente lo que me parece destacado de este an\u00e1lisis, a saber, una inflexi\u00f3n evidente, alrededor de 1868, en el uso que Bakunin hace de la palabra \u00ab\u00a0pol\u00edtica\u00a0\u00bb. Sin embargo, antes de elaborar esto, dos consideraciones generales se imponen. La primera es que aunque un an\u00e1lisis lexical no es equivalente a un an\u00e1lisis conceptual (se puede decir siempre que un concepto est\u00e1 presente sin la palabra, y sobre todo que una palabra no es necesariamente el indicio del concepto correspondiente), la distinci\u00f3n lexical entre lo pol\u00edtico y la pol\u00edtica resulta pertinente cuando se leen los textos de Bakunin de este periodo. Por lo pol\u00edtico debe entenderse un dominio, o cierta organizaci\u00f3n de la sociedad: lo pol\u00edtico es el campo de todo lo que es calificado de pol\u00edtico. En cambio, la pol\u00edtica remite a una actividad relativa a este campo (bien si se trata de actuar en su seno o de dinamitarlo). La segunda cosa general es que a lo largo de su trayectoria, Bakunin dir\u00e1 sobre su actividad revolucionaria que esta comporta un componente pol\u00edtico. En suma, no se trata aqu\u00ed de preguntarse si Bakunin hace pol\u00edtica, porque la respuesta es evidentemente afirmativa. Esta precisi\u00f3n es importante porque durante el conflicto con Marx, Bakunin y sus amigos no cesaron de ser acusados de apoliticidad, o de fomentarla, porque recomendaban al proletariado no participar en las elecciones y no constituir sus organizaciones en partidos pol\u00edticos. Ahora bien, Bakunin no cesa repetir, desde antes de su entrada a la Internacional, que es participe de que los obreros europeos sean indiferentes con respecto a la cuesti\u00f3n pol\u00edtica, y que las dominaciones pol\u00edticas y social est\u00e1n ligadas entre ellas (o incluso se identifican). Pero veremos que es profundizando en la idea de una unidad \u00edntima entre dominaci\u00f3n pol\u00edtica y dominaci\u00f3n social que Bakunin llegar\u00e1 a dudar de la oportunidad de inscribir en el campo de lo pol\u00edtico sus proyectos revolucionarios – que no comportan al menos una dimensi\u00f3n pol\u00edtica en tanto que se vinculan a lo pol\u00edtico.<\/p>\n

\n

1) La organizaci\u00f3n pol\u00edtica de la sociedad en el primer anarquismo bakuniano<\/strong><\/p>\n

\n

Basta con estas consideraciones preliminares. Aqu\u00ed est\u00e1 lo que resalta del an\u00e1lisis de los usos de la palabra \u00ab\u00a0pol\u00edtico\u00a0\u00bb en el corpus bakuniano: los textos de madurez (despu\u00e9s 1864) presentan una inflexi\u00f3n al momento de su entrada en la Internacional. En un primer momento (antes 1868), se encuentra un uso positivo del concepto de pol\u00edtico, en este sentido bien preciso en el que Bakunin se plantea como una cuesti\u00f3n pertinente la pregunta por la organizaci\u00f3n pol\u00edtica de una sociedad tal que debe ser promovida por los revolucionarios, mientras que despu\u00e9s de 1868, la organizaci\u00f3n de la sociedad, despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n y del proceso revolucionario, ser\u00e1 entendida como no-pol\u00edtica. De manera que la hip\u00f3tesis fuerte que defender\u00e9 y ilustrar\u00e9 en esta contribuci\u00f3n ser\u00e1 la de una orientaci\u00f3n antipol\u00edtica del anarquismo bakuniano, o si se quiere, del segundo anarquismo bakuniano, que corresponde a una radicalizaci\u00f3n del primero.<\/p>\n

\n

Como testimonio del primer periodo (1864-1868), nos podemos apoyar sobre tres textos o grupos de textos, que son los m\u00e1s importantes que tenemos. Se trata en primer lugar de su primer proyecto revolucionario federalista en 1864, que comporta un primer Catecismo revolucionario<\/em>, algunos programas de sociedades secretas y, sobre todo, el texto largo y program\u00e1tico Sociedad internacional secreta de la emancipaci\u00f3n de la humanidad<\/em> dirigido al dem\u00f3crata sueco August Sohlman. Se trata en segundo lugar de los dos textos de 1866, el Catecismo revolucionario<\/em> y el organigrama de la sociedad secreta, del cual este \u00ab\u00a0catecismo\u00a0\u00bb constituye el programa. Se trata en fin de Federalismo, socialismo y antiteologismo<\/em>, redactado en el transcurso del invierno 1867-68, en primer lugar como un texto para el congreso de la Liga de la Paz y de la Libertad, pero que devino r\u00e1pidamente en el primer gran intento de Bakunin por presentar el conjunto de sus ideas. <\/em><\/p>\n

\n

Se encuentra en estos tres grupos de textos la distincci\u00f3n entre lo pol\u00edtico y la pol\u00edtica, porque all\u00ed Bakunin habla a la vez de la organizaci\u00f3n pol\u00edtica de la sociedad en general y de la pol\u00edtica revolucionaria que le parece que debe ser adoptada. Pero la especificidad m\u00e1s impactante de estos textos, con respecto a los del \u00faltimo periodo (despu\u00e9s 1868), es la descripci\u00f3n, en t\u00e9rminos de programa, de una organizaci\u00f3n pol\u00edtica, a la cual cada vez una parte espec\u00edfica es consagrada. Para decirlo de otro modo, los programas revolucionarios de Bakunin comportan en esta \u00e9poca una parte espec\u00edficamente destinada a la descripci\u00f3n de la organizaci\u00f3n pol\u00edtica de la sociedad futura – o a\u00fan m\u00e1s: la organizaci\u00f3n de la sociedad futura comporta una dimensi\u00f3n espec\u00edficamente pol\u00edtica. La segunda especificidad es la insistencia sobre la pol\u00edtica revolucionaria como lo que debe ser centrado sobre una sublevaci\u00f3n simult\u00e1nea, que exige una coordinaci\u00f3n entre revolucionarios de todos los pa\u00edses en una organizaci\u00f3n revolucionaria secreta. Tengo que dejar al lado este segundo punto, que involucra la concepci\u00f3n bakuniana del papel de las organizaciones secretas en el proceso revolucionario, aunque se trate de una cuesti\u00f3n apasionante (podr\u00eda volver sobre esto en la discusi\u00f3n). Digamos simplemente que el Bakunin militante del AIT ver\u00e1 la revoluci\u00f3n mas bien como algo para lo cual hay que prepararse, en vez que como algo que se prepara – es decir que su detonante es visto cada vez m\u00e1s por Bakunin como independiente de la voluntad de los revolucionarios.<\/p>\n

\n

En los textos de 1864 y de 1866, se encuentran formulaciones muy cercanas, a veces incluso rigurosamente id\u00e9nticas, sobre la necesidad de disolver todas las organizaciones pol\u00edticas existentes<\/em>, y de fundar toda organizaci\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica sobre la libertad, es decir \u00ab\u00a0no m\u00e1s, como hoy, de arriba a abajo y del centro a la circunferencia, por v\u00eda de la centralizaci\u00f3n y por el principio de la unidad, sino de abajo a arriba y de la circunferencia al centro, por v\u00eda de asociaci\u00f3n y de federaci\u00f3n, conforme al principio de la libertad\u00a0\u00bb (Catecismo revolucionario<\/em> de 1864, p. 2). En estos mismos textos, se encuentra igualmente una valorizaci\u00f3n expl\u00edcita de la igualdad pol\u00edtica y social, de los derechos pol\u00edticos (fundados sobre el trabajo), del sufragio universal y a\u00fan de la rep\u00fablica. Podr\u00eda decirse entonces que lo pol\u00edtico corresponde a una dimensi\u00f3n espec\u00edfica en la cual tanto las sociedades como los individuos deben procurar realizarse. Paralelamente, se trata para los miembros de la sociedad secreta de tener una acci\u00f3n pol\u00edtica. En el largo texto dirigido a Sohlman, Bakunin escribe que se trata ahora de abandonar \u00ab\u00a0la pol\u00edtica de los Estados para elevar a su lugar la \u00fanica pol\u00edtica verdadera, o lo que es lo mismo, la libertad de los pueblos.\u00a0\u00bb Son igualmente denunciados los \u00ab\u00a0republicanos solamente pol\u00edticos y quienes por consiguiente creen todav\u00eda en la idea del Estado.\u00a0\u00bb Bakunin insiste sobre el hecho de que se trata de poner en marcha una \u00ab\u00a0organizaci\u00f3n pol\u00edtica y social\u00a0\u00bb espec\u00edfica para permitir que la libertad y a la igualdad se realizacen. Toda una parte del manuscrito se adem\u00e1s consagr\u00f3 a lo que Bakunin mismo designa como una \u00ab\u00a0reorganizaci\u00f3n democr\u00e1tica\u00a0\u00bb, y luego como una \u00ab\u00a0reorganizaci\u00f3n pol\u00edtica\u00a0\u00bb, en donde la comuna se designa como \u00ab\u00a0la unidad pol\u00edtica, un peque\u00f1o mundo independiente y fundado sobre la libertad individual y colectiva de todos sus miembros, y compuesto de asociaciones libres y de individuos aislados\u00a0\u00bb, despu\u00e9s de que retoma la idea del primer Catecismo <\/em>de una reorganizaci\u00f3n federalista. Al final del texto, esta organizaci\u00f3n pol\u00edtica del futuro es asimilada a un orden que no debe ser puesto al punto de partida, sino como una coronaci\u00f3n y un resultado de la libertad, y son denunciadas como \u00ab\u00a0sin sentido\u00a0\u00bb y como \u00ab\u00a0transacciones y transiciones hist\u00f3ricas\u00a0\u00bb las \u00ab\u00a0rep\u00fablicas y las democracias puramente pol\u00edticas, sin igualdad social\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\n

Este texto, aunque constituye el primer gran programa pol\u00edtico de Bakunin, el primero que tambi\u00e9n que puede ser calificado, sino de socialista libertario o de anarquista, s\u00ed de socialista federalista, no obstante debe ser abordado con precauci\u00f3n dado que se trata de un intento, de parte del revolucionario ruso, de reunir en su causa a dem\u00f3cratas radicales, de manera que \u00e9l pudo ser tentado a presentar sus ideas bajo una luz aceptable para ellos (por lo dem\u00e1s, ser\u00e1 un fracaso porque su corresponsal, Sohlman, ser\u00e1 asustado por lo que leer\u00e1). Para concluir sobre este texto, se observa por fin c\u00f3mo Bakunin distingue, al final del texto, la pol\u00edtica exterior y la organizaci\u00f3n social interior, lo que parece sugerir que lo pol\u00edtico remite a toda la problem\u00e1tica de la unificaci\u00f3n de unidades sociales preexistentes, y por tanto a la cuesti\u00f3n del federalismo. Para decirlo de otro modo, la pol\u00edtica remite a la problem\u00e1tica de la unificaci\u00f3n y de sus modalidades – libres o coaccionadas.<\/p>\n

\n

En el Catecismo <\/em>de 1866, que es el otro gran texto de este primer periodo del anarquismo bakuniano, se encuentra un uso similar del l\u00e9xico de la pol\u00edtica y de lo pol\u00edtico y, de una manera que puede en primer lugar parecer sorprendente, vinculado con el uso positivo que Bakunin continua haciendo del vocabulario del Estado, porque es en estos t\u00e9rminos que Bakunin evoca la coronaci\u00f3n de la reorganizaci\u00f3n pol\u00edtica que propone. Los diferentes escalones de su modelo federalista son en efecto la comuna (que federa los individuos), la provincia (que es una federaci\u00f3n de comunas) y el Estado (que es una federaci\u00f3n de provincias). Cada uno de estos escalones puede ser calificado de pol\u00edtico en lo que compromete una federaci\u00f3n de elementos preexistentes, y cada uno de estos elementos posee un derecho inalienable a hacer secesi\u00f3n con respecto a la federaci\u00f3n en la cual est\u00e1 comprometido. Paralelamente, Bakunin continua diciendo que la tarea m\u00e1s importante de la pol\u00edtica es la destrucci\u00f3n de todas las unidades pol\u00edticas existentes, en tanto que est\u00e1n fundadas sobre un principio de unidad jer\u00e1rquica y vertical, con una vacilaci\u00f3n\/fluctuaci\u00f3n remarcable alrededor de la noci\u00f3n del Estado, porque en ciertos pasajes, Bakunin restringe su ataque al \u00ab\u00a0Estado centralista, tutelar, autoritario\u00a0\u00bb, mientras que en otros, estima que hay que \u00ab\u00a0querer la destrucci\u00f3n de todos los Estados, y al mismo tiempo la destrucci\u00f3n de todas las instituciones religiosas, pol\u00edticas y sociales\u00a0\u00bb. Pero estas dos afirmaciones son compatibles, porque se puede muy bien entender, en esta \u00faltima declaraci\u00f3n, una repetici\u00f3n de la necesidad de terminar con todas las instituciones pol\u00edticas existentes. M\u00e1s inquietante es en cambio la ausencia de cr\u00edtica, en este texto, de formas representativas de la democracia, porque a cada escal\u00f3n, es cuesti\u00f3n de parlamentos, de \u00f3rganos legislativos elegidos por escrutinio mayoritario, pero tambi\u00e9n de poderes de coerci\u00f3n acordes con el escal\u00f3n superior en el cual una unidad social preexistente acepta entrar. La aceptaci\u00f3n conjunta por Bakunin de lo pol\u00edtico y de lo estatal, antes de 1868, no es entonces solamente una cuesti\u00f3n de vocabulario, implica tambi\u00e9n la admisi\u00f3n acr\u00edtica de ciertas formas pol\u00edticas.<\/p>\n

\n

Se encuentran todav\u00eda huellas de esta concepci\u00f3n en la parte de Federalismo, socialismo y antiteologismo <\/em>consagrada al federalismo, en d\u00f3nde a la pol\u00edtica de la revoluci\u00f3n francesa, pol\u00edtica centralista, se opone la pol\u00edtica de los americanos del norte, federalista. Aunque se puede todav\u00eda pensar que Bakunin, en el contexto muy particular de la Liga de la Paz y de la Libertad, trata de presentar sus proyectos pol\u00edticos de una manera que sea aceptable por republicanos radicales, no se puede sino estar impresionado por la reanudaci\u00f3n de la idea seg\u00fan la cual la unidad pol\u00edtica debe ser un resultado y no algo impuesto verticalmente. Adem\u00e1s, la organizaci\u00f3n pol\u00edtica de Am\u00e9rica del Norte es designada en este texto como \u00ab\u00a0la m\u00e1s bella organizaci\u00f3n pol\u00edtica que ha existido en la historia\u00a0\u00bb, incluso si de otro lado es puesta bajo la dependencia de la organizaci\u00f3n social. En esta mismo parte sobre el federalismo, se puede notar que Bakunin opone las \u00ab\u00a0clases pol\u00edticas\u00a0\u00bb (es decir, los privilegiados del orden social) y las \u00ab\u00a0clases obreras\u00a0\u00bb, por donde hay que entender una oposici\u00f3n entre los que tienen acceso a los derechos pol\u00edticos, a las libertades pol\u00edticas, y los que son privados de ellos. En este texto, se encuentra adem\u00e1s la denuncia del republicanismo exclusivamente pol\u00edtico, que conducir\u00eda necesariamente al despotismo, y al fin la retoma de la idea de que \u00ab\u00a0toda organizaci\u00f3n, tanto econ\u00f3mica como pol\u00edtica\u00a0\u00bb debe estar fundada sobre la libertad. No obstante, en esta \u00faltima parte, consagrada al antiteologismo (que ocupa de hecho m\u00e1s de tres cuartos del libro), se encuentra una designaci\u00f3n de la pol\u00edtica como \u00ab\u00a0teor\u00eda del Estado\u00a0\u00bb, y sobre todo un pasaje en donde Bakunin, evocando lo que podr\u00eda tener de ben\u00e9fico la utop\u00eda de una sociedad fundada sobre el contrato, corrige \u00ab\u00a0organizaci\u00f3n pol\u00edtica\u00a0\u00bb por \u00ab\u00a0reducci\u00f3n de la acci\u00f3n pol\u00edtica, en favor de la libertad de la vida social\u00a0\u00bb. Me parece que se puede ver en este pasaje el inicio de una inflexi\u00f3n: la \u00fanica manera de considerar positivamente una reorganizaci\u00f3n pol\u00edtica, es pensarla como reducci\u00f3n de la acci\u00f3n pol\u00edtica en favor de la libertad de la vida social, y entonces como una reducci\u00f3n de la acci\u00f3n transcendente de lo pol\u00edtico sobre la sociedad.<\/p>\n

\n

Podemos proponer un balance r\u00e1pido de estos usos anteriores a 1868. Bakunin se muestra en estos textos como partidario de una rep\u00fablica social, y no simplemente pol\u00edtica, y de una rep\u00fablica federal, y no centralista. Se trata por una parte de afirmar que la igualdad pol\u00edtica debe estar acompa\u00f1ada de la igualdad social sin la cual no es m\u00e1s que una palabra, y por otra parte de oponer una organizaci\u00f3n pol\u00edtica fundada sobre el principio de la unidad a una organizaci\u00f3n pol\u00edtica fundada sobre el principio de la libertad. Uno ve desde entonces que lo que est\u00e1 en juego en lo pol\u00edtico, es la manera en que la unidad entre las entidades sociales preexistentes se realiza. Si se planta la hip\u00f3tesis de que existe una distinci\u00f3n propuesta en 1864 entre organizaci\u00f3n social interior y organizaci\u00f3n pol\u00edtica exterior, esto significa que existe una organizaci\u00f3n social espont\u00e1nea, a la escala de la comuna (unidad pol\u00edtica elemental), y una organizaci\u00f3n pol\u00edtica que se tiene que poner en marcha de una manera m\u00e1s sistem\u00e1tica cuando se trata de pensar la unidad de las comunas en las provincias, y de las provincias en el Estado. El \u00faltimo punto concierne al estatuto de la pol\u00edtica: esta es a la vez una actividad destructiva y constructiva, porque se trata de organizarse para destruir todas las instituciones pol\u00edticas existentes (todas las formas de uni\u00f3n entre individuos o entre colectividades que descansan sobre la coerci\u00f3n y no sobre la libre asociaci\u00f3n \u00ad- en t\u00e9rminos jur\u00eddicos: sobre contratos y no sobre convenciones), pero tambi\u00e9n para promover una reorganizaci\u00f3n de las sociedades que es expl\u00edcitamente caalificada de pol\u00edtica. Pongo estos diferentes puntos en relieve, para resaltar de mejor manera las especificidades del periodo siguiente, al cual paso ahora.<\/p>\n

\n

1) La antipol\u00edtica del segundo anarquismo bakuniano<\/strong><\/p>\n

\n

En cambio, a partir de 1868, la palabra \u00ab\u00a0pol\u00edtica\u00a0\u00bb adquiere progresivamente una significaci\u00f3n esencialmente negativa: lo pol\u00edtico es lo estatal, y la pol\u00edtica es una actividad relativa al Estado, de manera que una pol\u00edtica aut\u00e9nticamente revolucionaria debe necesariamente ser una pol\u00edtica negativa, una pol\u00edtica para acabar con lo pol\u00edtico, entonces una actividad que apunta a su propia extinci\u00f3n en la abolici\u00f3n del objeto que apunta a destruir. De hecho, hay un elemento de coherencia entre estos dos periodos de la madurez: si el concepto de pol\u00edtica todav\u00eda tiene un sentido positivo antes 1868, es tambi\u00e9n que en este \u00e9poca, lo hemos visto, Bakunin continua haciendo un uso positivo de la noci\u00f3n del Estado. Solamente, a partir de su entrada en la Internacional, Bakunin considera que la emancipaci\u00f3n pol\u00edtica debe tambi\u00e9n consistir en emanciparse de lo pol\u00edtico.<\/p>\n

\n

Los textos de 1868 son interesantes como textos de transici\u00f3n. En la carta a la Democracia<\/em> en marzo-abril 1868, ya se ha dicho que la cuesti\u00f3n pol\u00edtica y la cuesti\u00f3n social no son sino una sola, y se encuentra igualmente una denuncia de la \u00ab\u00a0pol\u00edtica transcendente\u00a0\u00bb. Cierto, en los diferentes art\u00edculos que Bakunin redacta para el primer numero del peri\u00f3dico suizo de expresi\u00f3n rusa Nardnoe Delo<\/em> (la causa del pueblo, septiembre 1868), todav\u00eda es cuesti\u00f3n de una \u00ab\u00a0organizaci\u00f3n pol\u00edtica\u00a0\u00bb que debe ser fundada sobre la libertad. Pero en los discursos que acompa\u00f1an su partida de la Liga de la paz y de la libertad en septiembre 1868, Bakunin, aunque rechaza toda organizaci\u00f3n pol\u00edtica que no tenga a la libertad como fundamento, da raz\u00f3n a los obreros europeos para quienes la pol\u00edtica se reduce de ahora en adelante a la emancipaci\u00f3n del trabajo del yugo del capital, y sobre todo, estima que la \u00ab\u00a0gran corriente del siglo\u00a0\u00bb conduce a \u00ab\u00a0la disoluci\u00f3n de todas las grandes y peque\u00f1as centralizaciones pol\u00edticas, de todas las instituciones u organizaciones propiamente pol\u00edticas, y la formaci\u00f3n de nuevos grupos sociales sobre la base del trabajo asociado, para llegar m\u00e1s tarde a la asociaci\u00f3n universal\u00a0\u00bb. Esta \u00faltima declaraci\u00f3n me parece capital porque marca el pasaje, en Bakunin, de una concepci\u00f3n pol\u00edtica del federalismo a una concepci\u00f3n econ\u00f3mica, que lejos de dar la espalda a la pol\u00edtica, afirma la reintegraci\u00f3n necesaria de lo pol\u00edtico en lo social, de manera que la reorganizaci\u00f3n de la sociedad sobre el fundamento de la libertad (es decir las necesidades, los instintos, las atracciones, y los intereses tanto individuales como colectivos y locales) va cesar de ser calificada de pol\u00edtico. Por le dem\u00e1s, eso no impide el programa de la Alianza, formada despu\u00e9s la escisi\u00f3n de la Liga, de reclamarse en la forma republicana como forma pol\u00edtica. Es interesante apuntar, en una carta abierta de finales de 1868 a la comisi\u00f3n del peri\u00f3dico L’\u00e9galit\u00e9<\/em>, la cr\u00edtica del \u00ab\u00a0Estado Pol\u00edtico\u00a0\u00bb, expresi\u00f3n que me parece sintom\u00e1tica de este periodo de transici\u00f3n: Bakunin parece querer conservar el vocabulario del Estado pero liber\u00e1ndolo de su contenido pol\u00edtico – lo que me parece significar que pol\u00edtica quiere inmediatamente decir unidad centralizada. Sin embargo, desde un punto de vista lexical (y seguramente tambi\u00e9n conceptual), no ser\u00e1 la soluci\u00f3n retenida por Bakunin – soluci\u00f3n que consistir\u00eda en reclamarse como un \u00ab\u00a0Estado no pol\u00edtico\u00a0\u00bb. M\u00e1s bien, Bakunin va a llegar a identificar lo pol\u00edtico al Estado, a decir que todo lo que es pol\u00edtico concierne al Estado, y que la pol\u00edtica misma es una actividad relativa al Estado.<\/p>\n

\n

Es esto que atestigua el folleto de la primavera 1870 Los osos de Berne y el oso del San Petersburgo<\/em>, donde se encuentra esta declaraci\u00f3n: \u00ab\u00a0toda organizaci\u00f3n pol\u00edtica llega fatalmente a la negaci\u00f3n de la libertad\u00a0\u00bb, y nunca m\u00e1s Bakunin dar\u00e1 a esta expresi\u00f3n un sentido positivo – en el sentido en el que no incluir\u00e1 en sus programas de sociedades secretas, ni por lo dem\u00e1s en sus otros textos, una secci\u00f3n consagrada a una organizaci\u00f3n pol\u00edtica cualquiera de la sociedad que llamar\u00eda de sus deseos. Como expresi\u00f3n que Bakunin retomar\u00eda a su cuenta, \u00ab\u00a0organizaci\u00f3n pol\u00edtica\u00a0\u00bb desaparece de su vocabulario a partir de 1869; la expresi\u00f3n no designa m\u00e1s que lo que hay que destruir. Precisemos sin embargo el sentido que da a la noci\u00f3n de pol\u00edtica (es decir, de eso que es pol\u00edtica) a partir de este periodo. Uno de los conjuntos de textos m\u00e1s interesantes a este respecto es \u00e9l que rodea la guerra franco-alem\u00e1na de 1870. Estos textos dibujan lo que podr\u00eda llamarse una pol\u00edtica contra lo pol\u00edtico<\/em> que consiste en la acci\u00f3n inmediata del pueblo (es decir, no mediada por el Estado), acci\u00f3n que coincide seg\u00fan \u00e9l con la revoluci\u00f3n social. En el contexto de la guerra de Francia contra Prusia, Bakunin dibuja incluso una uni\u00f3n entre revoluci\u00f3n social y regeneraci\u00f3n nacional, regeneraci\u00f3n que no es posible sino porque Bakunin estima que el patriotismo no se restringe al culto de la organizaci\u00f3n estatal sino piensa que la naci\u00f3n, desembarasada de la estructura estatal, permanece un hecho natural e hist\u00f3rico. En la Carta<\/em>, afirma as\u00ed: \u00ab\u00a0por fuera de la organizaci\u00f3n artificial del Estado, no hay en una naci\u00f3n sino el pueblo; entonces Francia no puede ser salvada sino por la acci\u00f3n inmediata<\/em>, NO POL\u00cdTICA, del pueblo<\/em>\u00ab\u00a0. (VII, 20 [1] – Bakunin subraya). El problema es entonces que la poblaci\u00f3n, \u00ab\u00a0de vuelta a la posesi\u00f3n de ella misma\u00a0\u00bb, seg\u00fan los t\u00e9rminos del cartel rojo pegado a Lyon en v\u00edsperas del intento de insurecci\u00f3n del 28 de septiembre 1870, en el cual Bakunin toma parte, se hace cargo de su propia defensa como naci\u00f3n.<\/p>\n

\n

Este uso de la noci\u00f3n de pol\u00edtica es general en los textos escritos por Bakunin despu\u00e9s 1868. En la \u00faltima parte de la Carta a un franc\u00e9s<\/em>, consagrada a los consecuencias de un triunfo prusiano sobre el socialismo, Bakunin sugiere que \u00ab\u00a0la emancipaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00a0\u00bb debe acarrear \u00ab\u00a0la emancipaci\u00f3n pol\u00edtica del proletariado, o m\u00e1s bien su emancipaci\u00f3n de la pol\u00edtica\u00a0\u00bb. M\u00e1s expl\u00edcito a\u00fan, el manuscrito redactado en Marsella despu\u00e9s el fracaso de la insurrecci\u00f3n de Lyon estima que la revoluci\u00f3n social y la revoluci\u00f3n pol\u00edtica son inseparables, pero que esta \u00faltima debe ser radicalmente reinterpretada: \u00ab\u00a0La revoluci\u00f3n pol\u00edtica, contempor\u00e1nea y realmente inseparable de la revoluci\u00f3n social, con respecto a la cual ser\u00e1 para decirlo as\u00ed la expresi\u00f3n o la manifestaci\u00f3n negativa, no ser\u00e1 m\u00e1s una transformaci\u00f3n, sino una liquidaci\u00f3n grandiosa del Estado, y la abolici\u00f3n radical de todas estas instituciones pol\u00edticas y jur\u00eddicas, que tienen como objeto el avasallamiento del trabajo popular a la explotaci\u00f3n de las clases privilegiadas\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\n

A seguir estos textos (escritos, es verdad, \u00ab\u00a0al calor de la lucha\u00a0\u00bb), la revoluci\u00f3n pol\u00edtica corresponde as\u00ed a la parte negativa de la revoluci\u00f3n social, en lo que esta \u00faltima significa la emancipaci\u00f3n respecto de toda autoridad oficial y debe permitir la extinci\u00f3n de toda forma de dominaci\u00f3n. La pol\u00edtica revolucionaria no puede ser sino una pol\u00edtica negativa, una pol\u00edtica antipol\u00edtica. Bakunin entra entonces en esta categoria de te\u00f3ricos para quienes \u00ab\u00a0el calificativo de pol\u00edtica\u00a0\u00bb puede ser \u00ab\u00a0asimilado […] al de estatal<\/em>, o al menos puesto en relaci\u00f3n con el Estado\u00a0\u00bb. En la medida en que el revolucionario ruso parece aqu\u00ed excepcionalmente preocupado por la precisi\u00f3n de los t\u00e9rminos, se pueden tomar como operativas las proposiciones siguientes: lo <\/em>pol\u00edtico es asimilable a lo estatal; la <\/em>pol\u00edtica es una actividad que se relaciona al Estado; oficialmente o positivamente, es la utilizaci\u00f3n del Estado para garantir los privilegios de una minoridad a expensas de la mayoria; negativamente, o en un sentido revolucionario, significa la destrucci\u00f3n del Estado.<\/p>\n

\n

Para explicar la evoluci\u00f3n de Bakunin antes y despu\u00e9s de su entrada en el AIT, se puede adelantar la siguiente hip\u00f3tesis. Despu\u00e9s 1868, Bakunin adquiere una conciencia m\u00e1s aguda de dos fen\u00f3menos concomitantes: por una parte, del rol jugado por el Estado en la puesta en marcha de la explotaci\u00f3n del trabajo, al punto que toda organizaci\u00f3n pol\u00edtica llega a ser llevada a este rol (de ah\u00ed la insistencia sobre el derecho, y especialmente sobre el derecho de herencia, como factor de perpetuaci\u00f3n de las desigualdades); por otra parte, de las capacidades de autoorganizaci\u00f3n de la clase obrera sobre el fundamento de sus intereses y afinidades, lo que lo lleva a postular la posibilidad de una reabsorci\u00f3n del Estado en la sociedad, de lo pol\u00edtico en la vida econ\u00f3mica y nacional desarroll\u00e1ndose espont\u00e1neamente. Desde entonces, el horizonte de la pol\u00edtica revolucionaria deviene menos la reorganizaci\u00f3n pol\u00edtica de la sociedad sobre el fundamento de un programa preestablecido en el seno de una sociedad secreta considerablemente estructurada, como fue el caso antes de la entrada de Bakunin en el AIT, sino m\u00e1s bien la reintegraci\u00f3n de lo pol\u00edtico en el juego espont\u00e1neo de los intereses y de las afinidades. Si los textos de los a\u00f1os 1864-68 desarrollaron una pol\u00edtica transcendente, los del periodo siguiente consideran que el campo pol\u00edtico mismo es intr\u00ednsecamente transcendente. Lo pol\u00edtico designa esta autonomizaci\u00f3n de las funciones centralizantes que llegan a transcender la sociedad. En cuanto a los dos principios de reorganizaci\u00f3n no pol\u00edtica que Bakunin extrae, se puede decir que los intereses son del orden de lo econ\u00f3mico y llevan a la asociaci\u00f3n productiva, mientras que las afinidades son en primer lugar del orden del hecho nacional, pero este debe desvanecerse gradualmente a medida que los individuos y las colectividades ser\u00e1n dejados libres para asociarse y hacer secesi\u00f3n (como Bakunin lo afirma de una manera constante desde su serie de art\u00edculos sobre el patriotismo en 1869). Se puede notar en fin que Bakunin, cuando considera as\u00ed negativamente la pol\u00edtica, parece recorrer a la inversa la evoluci\u00f3n pol\u00edtica que fue aquella de Proudhon algunos a\u00f1os antes. En efecto, mientras que los textos federalistas de los a\u00f1os 1864-68 citan en abundancia De la justicia en la revoluci\u00f3n y en la Iglesia<\/em> (1858), que hacen uso positivamente de la noci\u00f3n del Estado para designar el resultante de la uni\u00f3n de las provincias, los textos posteriores parecen a\u00fan m\u00e1s relacionarse al Proudhon de la revoluci\u00f3n de 1848, \u00e9ste mismo que se reclamaba antipol\u00edtico y afirmaba no hacer la pol\u00edtica sino para acabar con la pol\u00edtica.<\/p>\n

\n

1) Una pol\u00edtica m\u00e1s all\u00e1 de lo estatal? Bakunin contra Schmitt<\/strong><\/p>\n

\n

De una manera m\u00e1s general ahora, me parece que las motivaciones de esta tem\u00e1tica antipol\u00edtica, estrechamente determinada por el doble contexto de la guerra franco-alemana y los conflictos en la Internacional, aparecen bastante claramente si nos dirigimos hacia su posteridad sindicalista revolucionaria y anarquista. Esto eer\u00e1 el \u00faltimo momento de mi intervenci\u00f3n, el cual confronta la antipol\u00edtica de Bakunin a lo que se encuentra en Carl Schmitt con respecto al concepto de pol\u00edtica. En su texto de 1929, Schmitt critica especialmente las teor\u00edas que identifican lo pol\u00edtico a lo estatal, y afirma al contrario (pero sin jam\u00e1s dar ning\u00fan ejemplo de eso) que hubo pol\u00edtica antes del Estado y que habr\u00e1 despu\u00e9s. Esta afirmaci\u00f3n pudo recibir una recepci\u00f3n favorable en los entornos radicales, porque Schmitt parec\u00eda considerar otorgar una dignidad pol\u00edtica a los movimientos herederos de una sociedad desembarasada del Estado, o m\u00e1s sencillamente porque \u00e9l consideraba al Estado como una construcci\u00f3n hist\u00f3rica. Resta sin embargo, repit\u00e1moslo, que Schmitt no considera nunca positivamente una pol\u00edtica m\u00e1s all\u00e1 del Estado, sino se contenta con postularla, porque se trata para \u00e9l de pensar de una manera fuerte la autonom\u00eda de lo pol\u00edtico, autonom\u00eda que descansa sobre el momento de la decisi\u00f3n. De todas maneras, esta idea de desconectar lo pol\u00edtico de lo estatal lleva con \u00e9l a criticar como limitadas hist\u00f3ricamente a las concepciones que identifican lo pol\u00edtico a lo estatal, y es bien conocido que al momento de delimitar lo pol\u00edtico como dominio (al mismo t\u00edtulo por ejemplo que lo est\u00e9tico, fundado seg\u00fan \u00e9l sobre la oposici\u00f3n de lo bonito y de lo feo), Schmitt afirma que el criterio que permite definir la autonom\u00eda de lo pol\u00edtico, es la discriminaci\u00f3n del amigo y del enemigo – de manera por ejemplo que ser\u00e1 llamado soberano pol\u00edticamente aquel que procede a tal delimitaci\u00f3n. Agregamos incluso que Schmitt reconoce que una pol\u00edtica puede tomar a la pol\u00edtica como enemigo, pero que queda en esto una pol\u00edtica – solamente una pol\u00edtica que apunta a su propia extinci\u00f3n, y para Schmitt, se encuentran dos ejemplos hist\u00f3ricos: el liberalismo (que tiende a remplazar las decisiones del soberano por el establecimiento de normas universales) y el anarquismo (que ataca violentamente toda forma de soberan\u00eda, y decide entonces atacar toda forma de decisi\u00f3n). Adem\u00e1s, para Schmitt, en la Teolog\u00eda pol\u00edtica<\/em>, es Bakunin quien mejor representa esta hostilidad a la pol\u00edtica, y lo constituye encarnando la figura por excelencia del enemigo (enemigo de la cultura europea, tambi\u00e9n porque es ruso). En suma, al momento de precisar el concepto bakuniano de pol\u00edtica, es interesante interrogar la pertinencia del marco en el cual Schmitt lo hace entrar.<\/p>\n

\n

Este marco conducir\u00eda a hacer de Bakunin (y m\u00e1s generalmente de todo anarquista) alguien a quien le falta la especificidad de lo pol\u00edtico y de su autonom\u00eda, y a quien desde entonces es llevado a perderse en las contradicciones (hacer de la pol\u00edtica por hostilidad a la pol\u00edtica, un poco a la manera en que, del otro lado del tablero pol\u00edtico, los que llevan operaciones de contra-guerrilla deben no obstante adoptar la estrategia de la guerrilla). La idea de una autonom\u00eda de lo pol\u00edtico constituye seguramente el punto crucial para comprender la diferencia de punto de vista entre el jurista reaccionario alem\u00e1n y el revolucionario ruso, pero tambi\u00e9n para intentar entender mejor lo que este \u00faltimo tiene en mente. Aunque Bakunin no utiliza esta expresi\u00f3n, que es t\u00edpica de una teor\u00eda pol\u00edtica que se presenta como dotada de una autonom\u00eda en relaci\u00f3n con lo pol\u00edtico, es posible dotar de sentido, en \u00e9l, a la idea de la autonom\u00eda de lo pol\u00edtico, pero un sentido bien diferente del que se encuentra en Schmitt y los pensadores contempor\u00e1neos de la pol\u00edtica. Para Bakunin, existe una autonom\u00eda de lo pol\u00edtico, pero uno puede tambi\u00e9n designarla como separaci\u00f3n de las instancias de decisi\u00f3n y de organizaci\u00f3n con respecto al resto de la sociedad – raz\u00f3n por la cual, de una manera del todo interesante, \u00e9l emplea, varios decenios antes de Gaetano Mosca, qui\u00e9n es reputado por ser el creador, la noci\u00f3n de clase pol\u00edtica – y tambi\u00e9n como funci\u00f3n de la dominaci\u00f3n del capital sobre el trabajo, funci\u00f3n que viene a adquirir una autonom\u00eda relativa jugando un papel determinante en el mantenimiento de esta dominaci\u00f3n. Sobre el fondo de una heteronom\u00eda fundamental de lo pol\u00edtico – en la cual la existencia se puede comprender a partir del papel que juega en la perpetuaci\u00f3n de la dominaci\u00f3n capitalista – Bakunin se enfrenta a su autonomizaci\u00f3n con respecto a la sociedad. Para decirlo de otra manera, Bakunin (y los sindicalistas revolucionarios que se inscribir\u00edan en una tradici\u00f3n similar) identifica en pr\u00e1ctica una autonom\u00eda de lo pol\u00edtico, bien diferente de la autonom\u00eda te\u00f3rica de un campo que se podr\u00eda sencillamente recortar en lo real, pero es para combatirla y trabajar para su reintegraci\u00f3n. Esta autonom\u00eda real, se encarna en la constituci\u00f3n de una burocracia de Estado, en el g\u00e9nesis de una clase de pol\u00edticos profesionales a cargo de la organizaci\u00f3n pol\u00edtica de la explotaci\u00f3n capitalista, y que amenaza incluso con engendrar una nueva forma de explotaci\u00f3n en su beneficio, como Bakunin lo presiente en la constituci\u00f3n del movimiento obrero en partidos pol\u00edticos creados para conquistar el poder pol\u00edtico y hacerlo funcionar para su beneficio propio. En los sindicalistas revolucionarios (y especialmente en Sorel, quien intenta formular la teor\u00eda de esta corriente), se encuentra una hostilidad similar a que la clase obrera se constituya en partido pol\u00edtico porque esto conducir\u00eda a poner en las manos de especialistas de la pol\u00edtica la defensa de sus intereses. En su caso, el rechazo de la mediaci\u00f3n pol\u00edtica se encarna en la pr\u00e1ctica de la acci\u00f3n directa.<\/p>\n

\n

La paradoja de esta posici\u00f3n es evidentemente que conduce Bakunin a hacer de la pol\u00edtica, que esta sea considerada en su sentido estrictamente bakuniano (\u00e9l de una actividad relativa al Estado, siendo entonces un componente negativo de la revoluci\u00f3n social), o como lucha, con sus aspectos t\u00e1cticos y estrat\u00e9gicos que plantean la cuesti\u00f3n de la adecuaci\u00f3n de los medios y de los fines. Como actividad pol\u00e9mica orientada hacia su propia extinci\u00f3n, la pol\u00edtica hace a los que la practican correr el riesgo, sin cesar, de especializarse y desde entonces de trabajar, a pesar de sus objetivos iniciales, para su perpetuaci\u00f3n. Es aqu\u00ed que hay que tomar en consideraci\u00f3n el hecho que la antipol\u00edtica es tambi\u00e9n una pr\u00e1ctica. Este t\u00e9rmino de antipol\u00edtica, no lo encontramos en Bakunin, pero se encuentra ya en Proudhon, y se encontrar\u00e1 despu\u00e9s en Gustav Landauer. Podemos entender dos cosas por esto: por una parte una pol\u00edtica que establece, en su efectuaci\u00f3n misma, el proyecto libertario de reintegraci\u00f3n de lo pol\u00edtico en la sociedad (esto puede remitir a la pr\u00e1ctica del sindicalismo revolucionario, heredero de la manera en que Bakunin proyect\u00f3 la Internacional, no un reagrupamiento de partidos pol\u00edticos buscando conquistar el poder el Estado por la fuerza o por las urnas, sino un \u00f3rgano de la solidaridad obrera prefigurando la sociedad futura); por otra parte, un proyecto social al margen que busca constituir la comunidad libertaria haciendo secesi\u00f3n con respecto a la sociedad tal como est\u00e1 organizada. De todas maneras, lo que es rechazado, es el recurso a una mediaci\u00f3n exterior a los actores y encargada de poner las cosas en su sitio – de manera que la denuncia de la autonom\u00eda de lo pol\u00edtico es una manera de hacer advenir una autonom\u00eda verdadera, m\u00e1s all\u00e1 la escisi\u00f3n de lo social y de lo pol\u00edtico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Je donne ci-dessous, en deux langues (fran\u00e7ais et castillan), le texte de la conf\u00e9rence que j’ai prononc\u00e9e \u00e0 l’Universit\u00e9 Nationale de Colombie dans le cadre du colloque El Bicentenario de Bakunin, qui s’est tenu \u00e0 Bogota du 4 au 8 novembre 2014. La version espagnole a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e par Melina, pr\u00e9sente \u00e0 ma droite sur […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[98,96],"tags":[99,372,379],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/795"}],"collection":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=795"}],"version-history":[{"count":11,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/795\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":814,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/795\/revisions\/814"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/atelierdecreationlibertaire.com\/blogs1\/bakounine\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}